II SA/Wa 260/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędziowie WSA Eugeniusz Wasilewski (spr.), Adam Lipiński, , Protokolant Elwira Sipak, specjalista, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi W. C. na postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę Minister Obrony Narodowej postanowieniem nr [...] z dnia [...] grudnia 2011 r., wydanym na podstawie art. 134 oraz art. 268a Kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z pkt 2 ppkt 2 lit. q) upoważnienia nr 41/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 5 sierpnia 2011 r. (Dz. Urz. MON Nr 17, poz. 256), stwierdził niedopuszczalność wniesienia przez [...] W. C. odwołania z dnia [...] listopada 2011 r. od pisma Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego [...] nr [...] z dnia [...] października 2011 r., w sprawie odmowy przyznania gratyfikacji jubileuszowej po [...] latach pracy. W uzasadnieniu postanowienia podano, iż [...] W. C. pełnił zawodową służbę wojskowa na stanowisku służbowym Zastępcy Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego [...]. W dniu [...] sierpnia 2011 r. [...] W. C. wystąpił do Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego [...] z wnioskiem o przyznanie gratyfikacji jubileuszowej po [...] latach pracy, wnosząc o uwzględnienie do stażu pracy, od którego uzależnione jest nabycie prawa do gratyfikacji jubileuszowej, okresu studiów wyższych. Żądanie to zostało oparte na podstawie art. 92 § 3 pkt 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.) w zw. z art. 70 § 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. - Prawo o ustroju sądów wojskowych (Dz. U. z 2007 r. Nr 226, poz. 1676 ze zm.). Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego [...] pismem nr [...] z dnia [...] października 2011 r. odmówił przyznania [...] W. C. żądanej gratyfikacji jubileuszowej. W dniu [...] listopada 2011 r. [...] W. C. skierował do Ministra Obrony Narodowej, za pośrednictwem Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego [...], odwołanie od wyżej przywołanego pisma wskazując, iż przedmiotowe pismo jest w istocie decyzją administracyjną, którą otrzymał w dniu [...] listopada 2011 r. Oficer wskazał, że sprawy żołnierzy zawodowych są załatwiane w trybie administracyjnym, więc również sprawa gratyfikacji jubileuszowej powinna być załatwiona w tym trybie. Stwierdzając niedopuszczalność odwołania, organ przyjął, iż nie istnieje w obrocie prawnym decyzja administracyjna, która mogłaby zostać zaskarżona przedmiotowym odwołaniem. Wyjaśniając swoje stanowisko wskazał, że zgodnie z art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 593 ze zm.), żołnierze zawodowi otrzymują nagrodę jubileuszową po osiągnięciu wskazanego w tym przepisie stażu służby wojskowej. Nagroda ta jest przyznawana w drodze decyzji administracyjnej. Przepisu tego nie stosuje się jednak do żołnierzy zawodowych - sędziów sądów wojskowych. Ta grupa żołnierzy zawodowych, zgodnie z art. 85 ust. 3 cyt. ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, otrzymuje gratyfikację jubileuszową na zasadach określonych w wyżej przywołanej ustawie - Prawo o ustroju sądów wojskowych. W myśl, mającego odpowiednie zastosowanie do sędziów sądów wojskowych, przepisu art. 92 § 3 przywołanej ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych - sędzia sądu wojskowego otrzymuje gratyfikację jubileuszową po 20 latach pracy, w wysokości 100% wynagrodzenia miesięcznego. Przyznanie sędziom sądów wojskowych, będących żołnierzami zawodowymi, należności pieniężnej przewidzianej w cyt. ustawie Prawo o ustroju sądów powszechnych oznacza, że również w zakresie dochodzenia tej należności pieniężnej należy zastosować tryb postępowania przewidziany dla dochodzenia roszczeń pieniężnych przez sędziów sądów powszechnych. Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego [...], w sprawie gratyfikacji jubileuszowej, zastosował tryb postępowania przewidziany dla załatwiania spraw pracowniczych. Organ nie mógł więc zastosować trybu postępowania administracyjnego (przewidującego wydanie decyzji administracyjnej), zastrzeżonego dla załatwiania spraw z zakresu należności pieniężnych żołnierzy zawodowych. Oznacza to, że pisma Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego [...] nr [...] z dnia [...] października 2011 r., którym odmówiono oficerowi przyznania gratyfikacji jubileuszowej, nie można traktować jak decyzji administracyjnej. Organ nadmienił, iż [...] W. C. w piśmie z dnia [...] sierpnia 2011 r. nie wskazał trybu postępowania, w którym sprawa gratyfikacji jubileuszowej miałaby zostać załatwiona, np. żądając rozpatrzenia sprawy poprzez wydanie decyzji administracyjnej. Wówczas organ byłby zobowiązany do odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego, w oparciu o przepis art. 61a Kodeksu postępowania administracyjnego. Zastosowany w sprawie przez Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego [...] tryb postępowania cywilnego przesądza o tym, że pismo tego organu nie może być uznane za decyzję administracyjną. Uznanie danego pisma za decyzję administracyjną może bowiem mieć miejsce wówczas, gdy sprawa rozstrzygnięta w tym piśmie miałaby charakter sprawy administracyjnej, załatwianej poprzez wydanie decyzji administracyjnej. Zgodnie z art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego, organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania. W przedmiotowej sprawie, z uwagi na brak decyzji administracyjnej, stwierdzić należy niedopuszczalność odwołania. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie W. C. wniósł o uchylenie powyższego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania. Skarżący zarzucił zaskarżonemu postanowieniu Ministra Obrony Narodowej nr [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia poprzez uznanie, iż pismo (decyzja) Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego [...] z dnia [...] października 2011 r. nie skutkuje możliwością wniesienia środka odwoławczego do organu wyższej instancji w świetle uregulowań wynikających z kształtowania uposażenia żołnierzy zawodowych, w tym również sędziów wojskowych w drodze decyzji administracyjnej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko przedstawione w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 134 § 1 w zw. z art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a., sądy administracyjne dokonują kontroli zaskarżonego aktu pod względem zgodności z prawem, nie będąc związane zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Uchylenie zaskarżonego orzeczenia następuje w sytuacji, gdy przedmiotowa kontrola wykaże: naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa, dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c p.p.s.a.). Zgodnie z art. 135 p.p.s.a. Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności, wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne do końcowego jej załatwienia. Rozpoznając przedmiotową sprawę w świetle powołanych wyżej reguł, Sąd stwierdził, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie Ministra Obrony Narodowej nie narusza prawa. Zgodnie z art. 127 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego odwołanie może być wniesione od decyzji wydanej w pierwszej instancji. Zgodzić się należy z organem, że pismo Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego [...] nr [...] z dnia [...] października 2011 r. nie może być uznane za decyzję. Wskazać należy, iż kompetencja organu administracji do podejmowania decyzji musi znajdować podstawę w prawie materialnym. W niniejszej sprawie zasadnie organ wskazuje, iż sprawa gratyfikacji jubileuszowej dla sędziów sądów wojskowych nie jest sprawą administracyjną załatwianą poprzez wydanie decyzji. Ta grupa żołnierzy zawodowych, zgodnie z art. 85 ust. 3 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 593 ze zm.) otrzymuje gratyfikację jubileuszową w wysokości i na zasadach określonych odpowiednio w przepisach ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.). Przywołana regulacja przesądza o tym, że sprawa gratyfikacji jubileuszowej sędziów sądów wojskowych nie ma charakteru administracyjnego i w związku z tym pismo Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego [...] dotyczące odmowy przyznania skarżącemu gratyfikacji jubileuszowej nie może być uznane za decyzję administracyjną. Zatem skarga, której przedmiotem jest ocena legalności postanowienia Ministra Obrony Narodowej stwierdzającego niedopuszczalność odwołania od pisma Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego [...], nie jest zasadna. Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w wyroku.