II SA/Wa 2625/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska (spr.), Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek, Asesor WSA Andrzej Kołodziej, Protokolant Bartosz Piwoński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2005 r. sprawy ze skargi D. P. na decyzję Ministra Kultury z dnia [...] października 2004 r. nr [...] w przedmiocie nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego - oddala skargę - Minister Kultury decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2004 r., na podstawie art. 9 b ust 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela /Dz.U. z 1997 r. Nr 56, poz. 357 z późn. zm./ w związku z art. 104 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, odmówił Pani D. P. nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. W uzasadnieniu decyzji podał, że Pani D. P. w terminie złożyła wniosek wraz z dokumentacją o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego. W toku postępowania komisja kwalifikacyjna w dniu [...] lipca 2004 r. zapoznała się ze zgromadzoną przez nauczycielkę dokumentacją i przyznała łącznie 28 punktów, co nie stanowi wymaganych do akceptacji 2/3 z możliwych 50 punktów. W uzasadnieniu oceny punktowej Komisja stwierdziła, że nauczycielka nie spełnia w stopniu wystarczającym wszystkich wymagań kwalifikacyjnych na stopień nauczyciela dyplomowanego, określonych w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 3 sierpnia 2000 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli /Dz.U. Nr 70, poz. 825 z późn. zm./. W uzasadnieniu oceny punktowej stwierdzono niską wartość merytoryczną przedłożonej dokumentacji. Zdaniem Komisji materiały odnoszące się do realizacji poszczególnych zadań nie spełniają wymagań określonych w przywołanym rozporządzeniu. Pismem z dnia 24 września 2004 r. Pani D. P. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu wniosku podniosła, że w dniu [...] sierpnia 2004 r. została wydana decyzja o odmowie nadania jej stopnia nauczyciela dyplomowanego. Wskazała ponadto, że stale podnosi swoje kwalifikacje, warsztat, metody pracy, systematycznie bierze udział w kursach doskonalenia zawodowego, ogólnopolskich warsztatach i seminariach. Dzieli się swoimi umiejętnościami i wiedzą z innymi pracownikami szkoły. Prowadzi aktywną działalność zawodową. Wskazała również, że czuje się pokrzywdzona decyzją Komisji Kwalifikacyjnej stwierdzającą niską wartość merytoryczną przedstawionej dokumentacji i dlatego wnosi o ponowne rozpatrzenie sprawy. Minister Kultury decyzją Nr [...] z dnia [...] października 2004 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 9b ust 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela /Dz.U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112 z późn. zm./ po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy o nadanie stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego, utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] sierpnia 2004 r. o odmowie nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. W uzasadnieniu decyzji podał, że po ponownym przeanalizowaniu sprawy nie stwierdził uchybień formalno-prawnych w postępowaniu Komisji Kwalifikacyjnej. Zarzuty podnoszone przez Panią D. P. odnoszą się do merytorycznej oceny dokumentacji, dokonanej przez członków Komisji Kwalifikacyjnej, a więc nie podlegają rozpatrzeniu w trybie odwoławczym. W konsekwencji stwierdził ,iż brak jest podstaw do uchylenia decyzji . W skardze do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie Pani D. P. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji. Zaskarżonej decyzji zarzuca naruszenie przepisów postępowania administracyjnego; art. 8, 104 § 1 i § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, poprzez nieuwzględnienie wszystkich istotnych i rzeczywistych walorów merytorycznych przedstawionej dokumentacji, co doprowadziło do niesłusznego i krzywdzącego stwierdzenia, że reprezentuje ona niską wartość merytoryczną, zaś stopień i poziom realizacji wymagań kwalifikacyjnych jest niewystarczający. W odpowiedzi na skargę Minister Kultury wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty wskazane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Właściwym do rozpoznania sprawy niniejszej jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, bowiem na obszarze tego Sądu znajduje się siedziba organu, którego decyzja została zaskarżona - art. 13 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/. Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sadów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/ sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami prawa obowiązującymi w dacie jej wydania. Skarga analizowana pod tym kątem podlega oddaleniu, ponieważ zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. W świetle art. 9b ust. 1 w zw. z art. 9 ust. 1 pkt 1 oraz ust 2 i 3 ustawy - Karta Nauczyciela warunkiem nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego jest: - posiadanie wymaganych kwalifikacji, - odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego, - uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej. W sprawi niniejszej bezsporne jest, że Pani D. P. spełniła dwa pierwsze wymogi, natomiast nie uzyskała akceptacji Komisji Kwalifikacyjnej i w związku z tym, zgodnie z art. 9b ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela, organ - Minister Kultury, decyzją odmówił skarżącej, nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. Skoro skarżąca Pani D. P. nie uzyskała akceptacji Komisji, organ wydając decyzję uznał, że nie spełnia warunków do uzyskania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. Prawidłowo powołana komisja zgodnie z przepisami prawa, po zbadaniu dokumentacji przestawionej przez skarżącą, odmówiła akceptacji koniecznej do uzyskania przez skarżącą kolejnego stopnia awansu zawodowego. Uzyskana przez Panią P. ilość punktów /28/, przesądziła o niespełnieniu przez w/w niezbędnego warunku do wydania pozytywnej dla niej decyzji nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. Odnosząc się do zarzutów skargi należy stwierdzić, że dotyczą one wyłącznie ustaleń i oceny w zakresie spełnienia przez skarżącą wymagań do uzyskania kolejnego stopnia awansu zawodowego, dokonanej przez Komisję Kwalifikacyjną. Skarżąca kwestionuje prawidłowość analizy formalnej dokumentów, dokonanej przez Komisję Kwalifikacyjną, nie zgadzając się z opinią Komisji w części, w której nie jest zbieżna z jej własną oceną. Tego rodzaju zarzuty nie są trafne, wynikają bowiem z odmiennej subiektywnej oceny spełniania przez skarżącą wymagań do uzyskania stopnia awansu zawodowego, dokonanej przez samą skarżącą Przepisy Karty Nauczyciela oraz rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli nie zawierają uregulowania umożliwiającego zmianę oceny członków Komisji Kwalifikacyjnej. Jedynie w art. 9h ust. 1 i 2 Karty Nauczyciela, ustawodawca powierzył organom wymienionym w przepisie nadzór nad czynnościami podejmowanymi w postępowaniu o nadanie nauczycielowi stopnia awansu zawodowego. W ramach tego nadzoru, organ sprawujący nadzór pedagogiczny lub właściwy minister w przypadku ujawnienia, że czynność została podjęta z naruszeniem prawa, stwierdza w drodze decyzji administracyjnej ich nieważność. W przedmiotowej sprawie taka sytuacja nie zachodzi. Należy zgodzić się z Ministrem Kultury , że czynności podjęte w toku postępowania nie naruszają prawa. Dokonana przez Sąd szczegółowa kontrola przebiegu prac Komisji potwierdza, że Komisja działała z zachowaniem wszystkich zasad określonych w przepisach rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 3 sierpnia 2000 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli /Dz.U. Nr 70, poz. 825 z późn. zm./ Nie można również zgodzić się z zarzutem skarżącej dotyczącym sporządzenia uzasadnienia skarżonej decyzji w sposób naruszający art. 107 § 1 i § 3 Kpa. W ocenie Sądu zaskarżona decyzja i jej uzasadnienie zawiera wszelkie elementy wymienione w powołanym wyżej przepisie. Uzasadnieniem faktycznym decyzji jest brak akceptacji Komisji Kwalifikacyjnej. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 151 w zw. z art. 132 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.