II SA/Wa 266/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska po rozpoznaniu w dnia 11 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o wstrzymanie wykonania decyzji Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie przeniesienia służbowego postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. M. S. pismem z dnia 20 stycznia 2015 r. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że przedmiotowa decyzja spowoduje dla niego niekorzystne skutki finansowe, związane z dojazdami do rodziny oraz wynajęciem mieszkania w nowym miejscu pracy. Podniósł, że jest jedynym żywicielem rodziny, bowiem żona, w związku z opieką nad schorowaną babcią i małoletnim synem, nie może podjąć pracy zawodowej. Podał, że otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 4.441 zł netto miesięcznie oraz około 439 zł z tytułu braku lokalu. Z uzyskiwanych środków stałe koszty, związane z pełnieniem służby w nowym miejscu, uszczuplą budżet domowy o około 1.771 zł. Nadto podniósł, że zachodzi znaczne prawdopodobieństwo, iż na jego dotychczasowe stanowisko zostanie mianowany inny funkcjonariusz, co spowoduje znaczne trudności w realizacji wyroku Sądu, jeśli skarga zostanie uznana za zasadną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykładnia tego przepisu prowadzi do wniosku, że ochrona tymczasowa możliwa jest wyłącznie wtedy, gdy wykonanie aktu grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub spowoduje skutki, których - w razie uwzględnienia skargi - nie będzie można cofnąć. Z brzmienia tego przepisu wynika również, że do wykazania, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczający sam wywód strony wnoszącej o tymczasową ochronę. Uzasadnienie wniosku powinno bowiem odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających uznać, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. W ocenie Sądu, przedstawione przez stronę okoliczności nie stanowią uzasadnienia dla zastosowania regulacji wynikającej z art. 61 § 3 powołanej ustawy. Podnoszone przez skarżącego negatywne konsekwencje nie stanowią bowiem niebezpieczeństwa wyrządzenia mu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanka spowodowania trudnych do odwrócenia skutków musi być rozważana z uwzględnieniem specyfiki aktu administracyjnego, którego dotyczy wniosek o wstrzymanie. Tak więc odwrócenie skutków wywołanych wykonaniem zaskarżonego aktu musi być trudniejsze niż zwykle w tego rodzaju przypadkach. Normalnym następstwem przeniesienia funkcjonariusza na stanowisko służbowe w innej miejscowości jest konieczność przeprowadzki lub stan rozłąki z rodziną. Wiążą się z tym również określone konsekwencje finansowe. Okoliczności te same w sobie nie mogą zatem stanowić przesłanki wstrzymania wykonania decyzji w tym przedmiocie. Jak zauważył bowiem Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 24 stycznia 2007 r., sygn. akt I OZ 22/07 nawet "zwolnienie z pracy i co się z tym łączy - pogorszenie statusu majątkowego rodziny - nie może być oceniane w kontekście wyrządzenia znacznej szkody". Nadto specyficzna sytuacja rodzinna, związana z koniecznością opieki przez żonę nad starszym, schorowanym członkiem rodziny oraz dzieckiem również nie może świadczyć o tym, iż wykonanie decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki, czy zajdzie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Okoliczności sprawy nie wskazują na to, by wyjazd skarżącego do pracy w innej miejscowości pociągał za sobą skutki diametralnie trudniejsze od zwykłych następstw podjęcia pracy z dala od miejsca zamieszkania. Nadto w sytuacji, gdy Sąd uwzględni wniesioną skargę, organ będzie musiał zapewnić mu odpowiednie stanowisko. Jednocześnie podnieść należy, iż rozpatrując wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd nie bada jego zgodności z prawem, a jedynie ocenia czy zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.