II SA/Wa 2660/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wyższej Szkoły [...] w L. na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę W dniu [...] listopada 2011 r. B.H., zajmujący stanowisko radcy kanclerza Wyższej Szkoły [...] w L., powołując się na działanie w imieniu tejże uczelni wyższej wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Stosownie zaś do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania te to m.in. obowiązek dołączenia do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa, przy czym, jak wynika wprost z art. 37 § 1 ppsa, obowiązek ten ciąży na pełnomocniku już przy pierwszej czynności, co oznacza, że w przypadku pełnomocnika skarżącego, obowiązek ten powstaje już w momencie wniesienia skargi do sądu. Jak stanowi bowiem art. 35 § 1 ppsa, pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze strona w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Z kolei, w myśl art. 35 § 2 cyt. ustawy, pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Wnosząc skargę do Sądu B.H. powołał się jedynie na zajmowane w Wyższej Szkole [...] w L. stanowisko radcy kanclerza, natomiast wraz ze skargą nie złożył pełnomocnictwa, z którego wynikałoby, że został on umocowany do działania w imieniu uczelni przez uprawniony do tego organ uczelni wyższej w rozumieniu art. 66 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.). Nie złożył także żadnego innego dokumentu, z którego wynikałby jego status jako działającego w sprawie dalszego pełnomocnika uczelni (np. statutu uczelni). Z uwagi na powyższe, pismem z dnia [...] grudnia 2011 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał B.H., do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie upoważnienia do działania w imieniu strony skarżącej – Wyższej Szkoły [...] w L. - przed sądami administracyjnymi oraz do złożenia statutu tej uczelni. Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania w dniu 23 grudnia 2011 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru na karcie 14 akt sprawy), skarżący nie uczynił zadość wezwaniu Sądu. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skargę odrzucił.