II SA/Wa 2665/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. P. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lutego 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 2665/11 w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną sygnałową postanawia - odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 lutego 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 2665/11 oddalił skargę J. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną sygnałową. W dniu 13 marca 2012 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącego, nadane w Urzędzie Pocztowym w dniu 8 marca 2012 r., w którym zwrócił się on o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Do tego wniosku skarżący nie dołączył wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na pisemny wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ogłoszonego w dniu 22 lutego 2012 r. upłynął w dniu 29 lutego 2012 r. Tymczasem skarżący wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wniósł dopiero w dniu 8 marca 2012 r. (data stempla pocztowego na kopercie), a więc z uchybieniem terminu określonego w art. 141 § 2 powołanej ustawy. Wobec powyższego, na podstawie art. 141 § 2 i § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.