II SA/Wa 2705/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 17 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu P. S. od decyzji [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie wykreślenia z ewidencji szkół i placówek niepublicznych prowadzonych przez Gminę [...] p o s t a n a w i a: - odrzucić sprzeciw - P.S. pismem z dnia 15 lipca 2021 r., złożonym drogą elektroniczną, wniósł sprzeciw od decyzji [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...]. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lipca 2021 r., strona skarżąca została wezwana - na podstawie § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) - do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w wysokości 100 złotych, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Tym samym zarządzeniem Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu wniesionego za pośrednictwem platformy ePUAP, poprzez jego własnoręczne podpisanie i przesłanie do Sądu załącznika do sprzeciwu za pośrednictwem urzędu pocztowego lub nadesłanie sprzeciwu opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobisty, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 w związku z art. 46 § 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325). Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu zostały uznane za doręczone zgodnie z art. 74a § 8 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w dniu 20 sierpnia 2021 r. (karta 35 - 36 akt sprawy). Z informacji zawartej w aktach sprawy wynika, że w Rejestrze Opłat Sądowych WSA w Warszawie nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy (vide: notatka służbowa z dnia 6 września 2021 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – dalej P.p.s.a.) do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z art. 220 § 1 ww. ustawy sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać jej podpis, bądź podpis jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie zaś do art. 46 § 2a i 2b P.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony wnoszone jest w formie dokumentu elektronicznego, powinno zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Powyższe zasady podpisywania pism procesowych dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W związku z tym, że wniesiony sprzeciw nie został opłacony (mimo wezwania skierowanego do strony), ani nie był podpisany w prawidłowy sposób, w sprawie został zastosowany art. 49 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Na marginesie wyjaśnić należy, że podpisem osobistym w rozumieniu art. 46 § 2b P.p.s.a. nie jest podpis odręczny. Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 6 sierpnia 2010 r. o dowodach osobistych (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 332) w zw. z art. 3 pkt 11 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (EU) nr 910/2014 z dnia 23 lipca 2014 r. w sprawie identyfikacji elektronicznej i usług zaufania w odniesieniu do transakcji elektronicznych na rynku wewnętrznym oraz uchylające dyrektywę 1999/93/WE (Dz. U. UE. L. 2014, nr 257, s. 73) podpisem osobistym jest zaawansowany podpis elektroniczny spełniający wymagania określone w art. 26 ww. rozporządzenia. W przedmiotowej sprawie termin do uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu upłynął bezskutecznie w dniu 27 sierpnia 2021 r. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.