II SA/Wa 273/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. na decyzję Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie przeniesienia na niższe stanowisko służbowe i pozbawienia premii postanawia: umorzyć postępowanie. A. L. w dniu 15 stycznia 2016 r. (data prezentaty organu na skardze), skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego w przedmiocie przeniesienia na niższe stanowisko służbowe i pozbawienia premii. W odpowiedzi na skargę organ podniósł, że działając w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), decyzją personalną z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...], uwzględnił wniesioną skargę i uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą. Powyższa decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 29 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Należy stwierdzić, że zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), organ, którego działanie bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Z kolei przepis art. 161 § 1 pkt 3 tej ustawy stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu, gdy postępowanie stanie się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2. Skoro zatem w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, organ skorzystał z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w powołanym wyżej przepisie i uwzględnił wniesioną skargę, poprzez uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej w części dotyczącej przyznania skarżącemu stawki uposażenia zasadniczego w wysokości [...] zł i ustalił stawkę uposażenia zasadniczego w wysokości [...] zł, to postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonej decyzji, stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy. Trzeba bowiem podkreślić, że Sąd, rozpatrując sprawę ze skargi na konkretną decyzję, bada jedynie jej zgodność z prawem. Dlatego w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja została uchylona, czy zmieniona, Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, a postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonej decyzji, stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, jak w sentencji.