II SA/Wa 28/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Ewa Marcinkowska Sędzia WSA – Sławomir Antoniuk Sędzia WSA – Olga Żurawska – Matusiak (sprawozdawca) Protokolant – starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2014 r. sprawy ze skargi S. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2. zwrócić S. S. kwotę 200 zł (dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Decyzją z [...] listopada 2012 r., nr [...] Komendant Wojewódzki Policji we [...] cofnął S. S. pozwolenie na broń palną myśliwską w związku z uzyskaniem informacji o prawomocnym skazaniu ww. za popełnienie przestępstw z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 178a § 1 K.k. Decyzją z [...] października 2013 r. nr [...] Komendant Główny Policji utrzymał w mocy powyższą decyzję. Pismem z [...] grudnia 2013 r. S. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. decyzję Komendanta Głównego Policji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. W piśmie procesowym z 22 maja 2014 r. organ poinformował Sąd, że decyzją z [...] maja 2014 r., nr [...] Komendant Główny Policji uchylił decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji we [...] z [...] marca 2014 r. nr [...] odmawiającą S. S. wydania pozwolenia na broń palną myśliwską do celów łowieckich i wydał ww. pozwolenie na broń palną myśliwską do celów łowieckich. Pismem z 16 września 2014 r. skarżący cofnął skargę. Wskazał, że z dniem 18 stycznia 2014 r. doszło do zatarcia skazania, zatem jego sytuacja prawna uległa zmianie i nie widzi potrzeby popierania skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w sytuacji, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie do treści art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W piśmie procesowym z 16 września 2014 r. skarżący oświadczył, że cofa wniesioną skargę, gdyż z dniem 18 stycznia 2014 r. nastąpiło zatarcie skazania. W ocenie Sądu cofnięcie skargi jest dopuszczalne, gdyż nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 60 P.p.s.a. Należy również zauważyć, że organ uwzględnił wniosek skarżącego i wydał mu pozwolenie na broń palną myśliwską do celów łowieckich. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 P.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.