II SA/Wa 2802/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Marcinkowska po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie z dnia 12 listopada 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 2802/11 w sprawie ze skargi A. K. na orzeczenie Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w W. z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej postanawia - odrzucić sprzeciw - Postanowieniem z dnia 12 listopada 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 2802/11 referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał A. K. prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. W sentencji powyższego postanowienia rozstrzygnięcie zapisane zostało w następujący sposób: "ustanowić w niniejszej sprawie dla A. K. adwokata w ramach przyznania prawa pomocy, o którego wyznaczenie zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w W." W dniu 3 grudnia 2012 r. skarżący wniósł pismo zatytułowane "Sprzeciw". Sprzeciw ten został następnie sprecyzowany w piśmie skarżącego z dnia 18 stycznia 2013 r. W powyższym sprzeciwie skarżący wskazał, że zaskarża postanowienia z dnia 12 listopada 2012 r. "w części jego rozstrzygnięcia w zakresie sentencji stwierdzającej, iż ww. postanowieniem ustanowiono adwokata w ramach prawa pomocy, o którego wyznaczenie zwrócono się do Okręgowej Rady Adwokackiej w W. a nie jak wynika z zakresu wniosku strony, że do Rady Adwokackiej w O. celem wskazanego imiennie jej wnioskiem adwokata." Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej części sentencji postanowienia z dnia 12 listopada 2012 r. oraz rozstrzygnięcie merytorycznie o sprawie przez orzeczenie przyznania mu adwokata wskazanego imiennie we wniosku i wystąpienie do Okręgowej Rady Adwokackiej w O. o jego wyznaczenie. W uzasadnieniu sprzeciwu skarżący podniósł, że sentencja wskazanego wyżej postanowienia jest wadliwa. Błędnie rozstrzyga jego wniosek o przyznanie prawa pomocy i wadliwie odnosi się do jego zakresu. Podniósł, że w swoim wniosku wskazywał imiennie adwokata, o którego ustanowienie wnosił. Podniósł, że zaskarżona część sentencji postanowienia nie uwzględnia zakresu jego wniosku i rozstrzyga w sposób niezgodny z tym zakresem. Wskazał ponadto, że skoro w treści wniosku wskazał wprost z imienia i nazwiska osobę adwokata, z czego wynikało, że adwokat ten należy do Okręgowej Rady Adwokackiej w O., a nie w W., to sentencja wyżej wymienionego postanowienia w zaskarżonej części jest wadliwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 259 § 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) od postanowień referendarza sądowego co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy strona może wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez skarżącego w niniejszej sprawie jest niedopuszczalny, albowiem został on wniesiony nie od rozstrzygnięcia zawartego w tym postanowieniu, tj. rozstrzygnięcia o przyznaniu skarżącemu prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, lecz od zawartego w tym postanowieniu dodatkowego stwierdzenia o zwróceniu się o wyznaczenie adwokata do Okręgowej Rady Adwokackiej w W. Wyjaśnić bowiem należy, że stosownie do treści art. 258 § 1 powołanej ustawy czynności w zakresie postępowania o przyznanie prawa pomocy mogą wykonywać referendarze sądowi. Do czynności tych należy m. in. wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy. Postanowienie wydane przez referendarza sądowego po rozpoznaniu wniosku strony postępowania o przyznanie prawa pomocy może zatem zawierać dwojakiego rodzaju rozstrzygnięcia: rozstrzygnięcie o przyznaniu prawa pomocy bądź rozstrzygnięcie o odmowie przyznania prawa pomocy. Środek prawny w postaci sprzeciwu, przewidziany w art. 259 § 1 omawianej ustawy, służy stronie postępowania do kwestionowania postanowień referendarza sądowego tylko i wyłącznie w zakresie zawartych w tych postanowieniach rozstrzygnięć. Strona postępowania wnosząc sprzeciw wnosi zatem ten sprzeciw od rozstrzygnięcia zawartego w postanowieniu, a nie od dodatkowych zapisanych w nim stwierdzeń. Zapis zawarty w postanowieniu z dnia 12 listopada 2012 r. o zwróceniu się o wyznaczenie adwokata do Okręgowej Rady Adwokackiej w W. nie jest rozstrzygnięciem wydanym przez referendarza sądowego. Rozstrzygnięciem tym jest wyłącznie ustanowienie dla skarżącego adwokata. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wyłącza wprawdzie możliwości wniesienia sprzeciwu od postanowień pozytywnych dla strony, jednakże należy mieć na uwadze, że sprzeciw ten może być wniesiony wyłącznie co do rozstrzygnięcia zawartego w takim postanowieniu. Dodatkowo należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 253 powołanej ustawy o wyznaczenie adwokata sąd zwraca się do właściwej okręgowej rady adwokackiej. W przypadku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie właściwą okręgową radą adwokacką jest Okręgowa Rada Adwokacka w W.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ustanawiając na rzecz strony adwokata ma więc możliwość zwrócenia się o jego wyznaczenie wyłącznie do Okręgowej Rady Adwokackiej w W. Zwrócenie się w tej sprawie przez tutejszy Sąd do innej okręgowej rady adwokackiej, np. do Okręgowej Rady Adwokackiej w O., jest niedopuszczalne. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 259 § 2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.