II SA/Wa 284/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jacek Fronczyk, Sędziowie WSA - Ewa Grochowska-Jung, - Janusz Walawski (spr.), Protokolant - Agnieszka Bieniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi C. S. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego 1) stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzję organu I instancji 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Ministra Edukacji Narodowej na rzecz skarżącego C. S. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania. [...] Kurator Oświaty, działając na podstawie art. 9b ust. 6 w zw. z art. 9b ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), w dniu [...] sierpnia 2008 r. wydał decyzję nr [...], którą odmówił C. S. nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał m.in., że ww. nie posiada kwalifikacji wymaganych do zajmowania stanowiska nauczyciela [...] i [...], określonych w § 4 i § 11 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 września 2002 r. (Dz. U. Nr 155, poz. 1288 z późn zm.). Minister Edukacji Narodowej, po rozpatrzeniu odwołania ww., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa oraz art. 9b ust. 7 pkt 3 ustawy – Karta Nauczyciela, w dniu [...] stycznia 2009 r. wydał decyzję nr [...], którą utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał m.in., że niespełnienie przez nauczyciela wymagań kwalifikacyjnych uzasadnia wydanie decyzji odmawiającej nadania kolejnego stopnia awansu zawodowego nauczyciela. Decyzja organu odwoławczego stała się przedmiotem skargi złożonej przez C. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości, jako naruszającej prawo oraz o zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi przedstawił on stan faktyczny sprawy, wskazał przepisy, które jego zdaniem zostały naruszone i przedstawił argumenty przemawiające, w jego ocenie, za uchyleniem zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów lub czynności wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej powoływanej, jako p.p.s.a., sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny, konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa, dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c p.p.s.a.). Jest to możliwe także w sytuacji, gdy decyzja lub postanowienie organu dotknięte jest wadą nieważności (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Wyjaśnić również należy, iż zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W świetle powyższych przepisów skarga zasługuje na uwzględnienie. Postępowanie kwalifikacyjne, mające swój początek w analizie formalnej wniosku i dokumentacji, jest tylko jednym z etapów postępowania administracyjnego, kończącego się wydaniem przez właściwy organ administracji publicznej decyzji o nadaniu lub odmowie nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela. Na tym etapie postępowania kwalifikacyjnego, wszczętego w wyniku wniosku nauczyciela, organ nadający stopień awansu zawodowego nie jest uprawniony do wydania jakiegokolwiek orzeczenia kończącego postępowanie w trybie administracyjnym. Zgodnie z § 11 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 260, poz. 2593 z późn. zm.), dyrektor szkoły lub właściwy organ, nadający stopień awansu zawodowego, przeprowadza analizę formalną wniosku o podjęcie odpowiednio postępowania kwalifikacyjnego lub egzaminacyjnego i dokumentacji, o której mowa w § 9. Jeżeli wniosek o podjęcie odpowiednio postępowania kwalifikacyjnego lub egzaminacyjnego lub dokumentacja, o której mowa w § 9, nie spełniają wymagań formalnych, dyrektor szkoły lub właściwy organ nadający stopień awansu zawodowego wskazuje szczegółowo stwierdzone braki i wzywa nauczyciela do ich usunięcia w terminie 14 dni wraz z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków w terminie spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania. Z akt sprawy wynika, że [...] Kurator Oświaty pismem z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] powiadomił skarżącego, iż dokonał analizy formalnej jego wniosku i stwierdził, że zawiera on braki. Organ wezwał skarżącego do ich usunięcia w terminie, określonym w § 11 ust. 2 powyżej określonego rozporządzenia. Natomiast z "Protokółu z kontynuacji analizy formalnej po uzupełnieniu braków do wniosku i załączonej dokumentacji Pana C. S. o wszczęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego" z dnia [...] lipca 2008 r. (karta nr 14 akt administracyjnych), wynika, iż dokumentacja nadal nie spełnia wymogów formalnych po ich uzupełnieniu. W tym stanie rzeczy obowiązkiem organu było pozostawienie przedmiotowego wniosku bez rozpoznania, zgodnie z dyspozycją § 11 ust. 2 powołanego rozporządzenia, a nie wydanie decyzji o odmowie nadania skarżącemu stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. Zdaniem Sądu, organ pierwszej instancji rażąco naruszył prawo, tj. § 11 ust. 2 przedmiotowego rozporządzenia, a w konsekwencji doszło do rażącego naruszenia przez organ odwoławczy art. 138 § 1 pkt 1 Kpa. Rozpoznając ponownie sprawę, organ powinien ponownie dokonać analizy, o której mowa w powyżej określonym przepisie i zbadać, czy faktycznie dokonana ocena ma charakter formalny, czy też już merytoryczny. Odnosząc się do wniosku skarżącego o zasądzenie kosztów postępowania, Sąd – wobec uwzględnienia skargi, zasądził na jego rzecz zwrot kosztów postępowania. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 i art. 200 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.