II SA/Wa 30/15
PostanowienieWSA w Warszawie2015-05-29
Skład orzekający: Lucyna Picho
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy referendarz sądowy może przyznać wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu za nieopłaconą pomoc prawną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, uwzględniając stawki minimalne i podatek VAT?Ratio decidendi
Referendarz sądowy jest uprawniony do przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu za nieopłaconą pomoc prawną w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Wynagrodzenie to powinno być obliczone zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie, uwzględniając stawki minimalne dla pierwszej i drugiej instancji oraz podatek VAT.Stan faktyczny
Wniosek o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną z urzędu złożył adwokat M. S., który został wyznaczony pełnomocnikiem skarżącej E. S. w sprawie ze skargi na uchwałę Zarządu dotyczącą wniosku o zmianę lokalu mieszkalnego. Pełnomocnik poinformował, że koszty pomocy prawnej nie zostały przez skarżącą uiszczone. Referendarz sądowy rozpoznał wniosek, opierając się na przepisach PPSA i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczących kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. S. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 442,80 zł, w tym opłaty w wysokości 240 zł i 120 zł oraz podatek VAT w kwocie 82,80 zł.Pełny tekst orzeczenia
Starszy Referendarz sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M. S. o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną z urzędu w sprawie ze skargi E. S. na uchwałę Zarządu [...] z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie wniosku o zmianę zajmowanego lokalu mieszkalnego p o s t a n a w i a przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. S. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 442,80 (czterysta czterdzieści dwa 80/100) złotych, w tym tytułem opłat kwoty 240 (dwieście czterdzieści) i 120 (sto dwadzieścia) złotych, a tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 82,80 (osiemdziesiąt dwa 80/100) złotych.
W następstwie postanowienia wydanego przez referendarza sądowego z dnia 20 sierpnia 2014 r., (k- 31) adwokat M. S. został wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej.
Skutkiem powyższego wyznaczony pełnomocnik skierował do Sądu wniosek zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej (k – 108) informując, że koszty te nie zostały uiszczone przez skarżącą ani w całości ani w części.
Podstawą rozpatrzenia wniosku jest art. 250 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) stanowiący, iż wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Zgodnie z § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013, poz. 461), koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5 oraz niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. Zasądzając opłatę za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy adwokata, a także charakter sprawy i wkład pracy adwokata w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia. W sprawach w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, przedmiotową opłatę sąd podwyższa ponadto o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach (§ 2 ust. 1 i 3 ww. rozporządzenia).
Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c ww. rozporządzenia, stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji wynoszą w innej sprawie 240 zł, natomiast w drugiej instancji w myśl § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b. powołanego rozporządzenia stawki minimalne wynoszą za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej – 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji – 75% tej stawki, w obu wypadkach nie mniej niż 120 zł. W myśl zaś § 2 ust. 3 tego rozporządzenia opłaty za czynności adwokata ustanowionego z urzędu podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Stosownie ponadto do § 20 rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Skoro jak wynika z akt sprawy wyznaczony pełnomocnik reprezentował skarżącego na etapie postępowania prowadzonego w pierwszej i w drugiej instancji i podejmował w związku z tym czynności należało stwierdzić, że należne jest jemu wynagrodzenie w kwocie 240 zł (§ 14 ust 2 pkt 2 c cytowanego rozporządzenia) i 120 zł (§ 14 ust 2 pkt 2 b cytowanego rozporządzenia) powiększonej o podatek VAT.
Z uwagi na to, że wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej spełnia przesłanki formalne, na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło