II SA/Wa 306/15

PostanowienieWSA w Warszawie2015-12-15

Skład orzekający: Sędzia WSA Janusz Walawski, Sędzia WSA Danuta Kania, Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wykładnię wyroku sądu administracyjnego jest zasadny, gdy jego treść jest jasna, a wątpliwości skarżącego dotyczą kwestii nieujętych w sentencji lub uzasadnieniu wyroku?
Ratio decidendi
Wniosek o wykładnię wyroku sądu administracyjnego nie jest zasadny, gdy treść wyroku jest jasna i nie budzi wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia i sposobu jego wykonania. Wykładnia nie może dotyczyć kwestii nieujętych w sentencji lub uzasadnieniu wyroku, a przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, stanowisk stron, podstawy prawnej i jej wyjaśnienie zawarte jest w uzasadnieniu.
Stan faktyczny
Skarżący S. K. złożył wniosek o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 października 2015 r., sygn. akt II SA/Wa 306/15, twierdząc, że jest on niejasny i nielogiczny. Wniosek dotyczył prośby o artykulację tez dowodowych mających znaczenie dla sprawy. Wyrok ten oddalił skargę S. K. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji dotyczący zwolnienia ze służby.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wykładni wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Walawski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Danuta Kania Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. K. o rozstrzygnięcie wątpliwości wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 października 2015 r., sygn. akt II SA/Wa 306/15 w sprawie ze skargi S. K. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby wojskowej postanawia odmówić wykładni wyroku. W dniu 12 listopada 2015 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek S. K. o dokonanie wykładni wyroku tego Sądu z dnia 28 października 2015 r.. Skarżący stwierdził, że wyrok jest prima facie niejasny, niezrozumiały i nielogiczny. Wobec tego skarżący wniósł o bardzo rzeczową artykulację tez dowodowych mających znaczenie dla sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, i który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, a także sposobu jego wykonania. Tymczasem sytuacja taka nie zachodzi w przedmiotowej sprawie. Sąd wyrokiem z dnia 28 października 2015 r. oddalił skargę S. K., reprezentowanego przez adw. K. L., stąd też konsekwencje rozstrzygnięcia są jednoznaczne, nie ma również wątpliwości co do jego wykonania. Natomiast przedstawienie stanu sprawy, zarzutów podniesionych w skardze, stanowisk pozostałych stron, podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie zawarte zostało w sporządzonym na wiosek pełnomocnika skarżącego uzasadnieniu wyroku. Wobec tego wniosek skarżącego o dokonanie wykładni wyroku poprzez wskazanie tez dowodowych mających znaczenie dla sprawy, złożony przed doręczeniem uzasadnienia orzeczenia, należy ocenić jako przedwczesny. Nie może podlegać wykładni to, czego w wyroku (czyli jego sentencji i uzasadnieniu) w ogóle nie umieszczono. Tymczasem, jak już wyżej wskazano i co należy podkreślić, wyjaśnienie podstaw rozstrzygnięcia oraz ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego została zawarta w treści uzasadnienia. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 158 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło