II SA/Wa 3144/21
PostanowienieWSA w Warszawie2021-12-09
Skład orzekający: Ewa Radziszewska-Krupa
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie zaskarżenia postanowienia Szefa Krajowej Administracji Skarbowej powinno zostać umorzone, jeśli organ ten, po wniesieniu skargi, uwzględnił ją w całości i uchylił własne postanowienie?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego w wyniku skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. W sytuacji, gdy organ uchylił własne postanowienie po wniesieniu skargi, sprawa staje się bezprzedmiotowa.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Szef KAS, po otrzymaniu skargi, uwzględnił ją w całości, uchylił własne postanowienie i stwierdził, że zażalenie zostało wniesione w terminie. W związku z tym, Szef KAS wniósł o umorzenie postępowania sądowego.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2021r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z [...] lipca 2021r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe
A. B. (zwana dalej "Skarżącą") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej (zwany dalej "Szefem KAS") z [...] lipca 2021r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.
Szef KAS w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania sądowego w sprawie, gdyż [...] września 2021r., na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił wniesioną skargę w całości i uchylił własne postanowienie z [...] lipca 2021r. stwierdzając, że zażalenie na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z [...] maja 2021r. nr [...] wniesiono w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Sąd, stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019r., poz. 2325 ze zm., zwana dalej "P.p.s.a."), wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy z innych przyczyn stało się ono bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia w sytuacji, gdy po wniesieniu skargi w toku postępowania sądowoadministracyjnego przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Będzie to miało miejsce m.in. wówczas, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego, wskutek skorzystania przez organ, który je wydał, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. Unormowanie to stanowi, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.
W rozpoznawanej sprawie Szef KAS skorzystał z tej możliwości i zmienił swoje wcześniejsze stanowisko w sprawie przez wyeliminowanie zaskarżonego postanowienia i podjęcie, na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., w dniu [...] września 2021r. postanowienia, które uchyliło własne wcześniejsze rozstrzygnięcie z [...] lipca 2021r.
Sądu, mając na uwadze, że zaskarżone postanowienie wyeliminowano z obrotu prawnego, uznał, że na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zasadne było wydania orzeczenia zawartego w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło