II SA/Wa 3254/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędzia WSA Joanna Kube (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia odwołania oddala skargę Komendant Główny Straży Granicznej postanowieniem nr [...] z dnia [...] lipca 2021r., po otrzymaniu odwołania od orzeczenia dyscyplinarnego nr [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r. wydanego przez Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej, odmówił przyjęcia odwołania na podstawie art. 136by ust. 4 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej. Uzasadniając postanowienie organ wskazał, że stosownie do art. 136by ust. 2 ustawy o Straży Granicznej skutkiem doręczenia obwinionemu funkcjonariuszowi lub ustanowionemu przez niego obrońcy, orzeczenia dyscyplinarnego wydanego przez właściwego komendanta oddziału Straży Granicznej, jest powstanie prawa do wniesienia odwołania do Komendanta Głównego Straży Granicznej. Podał, że zgodnie z art. 136by ust. 1 cyt. ustawy, termin na wniesienie odwołania wynosi 7 dni od daty doręczenia orzeczenia wydanego w I instancji. W myśl art. 136bz ust. 1 ww. ustawy, termin do wniesienia odwołania uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem odwołanie zostanie złożone w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego, jednostce organizacyjnej Straży Granicznej lub administracji zakładu karnego, w przypadku obwinionego funkcjonariusza pozbawionego wolności. Stosownie do art. 136bzf ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy, orzeczenie, od którego w terminie 7 dni od dnia doręczenia nie wniesiono odwołania, staje się prawomocne. Organ wyjaśnił, że w sytuacji doręczenia obwinionemu i obrońcy pisma, od którego przysługuje odwołanie lub zażalenie, w myśl art. 136bm ust. 8 ustawy, termin do złożenia odwołania liczy się od dnia doręczenia, które nastąpiło wcześniej. Wskazał, że w niniejszej sprawie, [...] K. J. w przedmiotowym postępowaniu dyscyplinarnym ustanowił obrońcę - adwokata Z. C.. Orzeczenie, będące przedmiotem złożonego odwołania, zostało doręczone ustanowionemu obrońcy w dniu 12 maja 2021 r., zaś [...] K. J. powołane orzeczenie odebrał w dniu 10 maja 2021 r., a zatem od tej daty rozpoczął się bieg terminu do wniesienia odwołania. Odwołanie od orzeczenia nr [...] Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] kwietnia 2021 r. zostało złożone w placówce operatora pocztowego w dniu 19 maja 2021 r., potwierdzeniem czego jest stempel pocztowy zamieszony na kopercie nadawczej. W toku prowadzonych czynności organ odwoławczy ustalił, że termin do wniesienia odwołania od powołanego orzeczenia dyscyplinarnego upłynął z dniem 17 maja 2021 r. Z akt przedmiotowego postępowania wynika, że Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej w orzeczeniu nr [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r., zawarł pouczenie o sposobie liczenia terminów doręczenia, wynikającym z art. 136bm ust. 8 ustawy o Straży Granicznej. Z uwagi na powyższe, organ przyjął, że wniesione przez obrońcę [...] K. J. odwołanie, zostało złożone z uchybieniem terminu do jego złożenia, wobec czego orzeczenie nr [...] Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] kwietnia 2021 r., stosownie do art. 136bz ust. 3 ustawy o Straży Granicznej, stało się prawomocne i podlega wykonaniu. Skargę na ww. postanowienie wniósł do tut. Sądu K. J., zarzucając brak precyzyjności pouczenia zawartego w orzeczeniu dyscyplinarnym oraz błędną wykładnię art. 126 § 1 k.p.k. w zw. z art. 136bzi ust. 1 ustawy o Straży Granicznej, co skutkowało błędną wykładnią art. 136by ust. 4 ustawy o SG i zastosowaniem art. 136 bm ust. 8 ustawy o SG. Skarżący zarzuty te powiązał z naruszeniem art. 6, art. 7, art. 8, art. 9, art. 10 § 1, art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 k.p.a., polegającym na niewyczerpującym zebraniu i rozpatrzeniu całego materiału dowodowego i niepodjęciu wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem kontroli dokonywanej przez Sąd w niniejszej sprawie, z punktu widzenia kryterium legalności, jest postanowienie Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] o odmowie przyjęcia odwołania złożonego przez K. J. (dalej: dalej także "skarżący") od orzeczenia dyscyplinarnego nr [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r. wydanego przez Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej nr [...] ze względu na jego wniesienie po terminie. Zaskarżone postanowienie ma charakter wyłącznie procesowy i nie rozstrzyga sprawy merytorycznie. Warunkiem bowiem przystąpienia do oceny merytorycznej zarzutów odwołania jest pozytywne zakończenie postępowania wstępnego przed organem odwoławczym, czyli stwierdzenie dopuszczalności odwołania. W konkretnym przypadku pierwsza faza badania wniesionego odwołania zakończyła się negatywnie. Nie przystąpiono zatem do merytorycznego rozpoznania sprawy. W konsekwencji powyższego i kognicja Sądu ograniczyła się do oceny zgodności z prawem rozstrzygnięcia w przedmiocie odmowy przyjęcia odwołania, to jest oceny czy w niniejszej sprawie faktycznie zaistniały przyczyny formalne do odmowy przyjęcia wniesionego odwołania. Przechodząc do meritum sprawy wskazać należy, że zgodnie z art. 136by ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (Dz. U. z 2020 r., poz. 305 ze zm., dalej: "ustawa o Straży Granicznej"), postępowanie dyscyplinarne jest dwuinstancyjne. Od orzeczenia wydanego w pierwszej instancji obwinionemu przysługuje odwołanie w terminie 7 dni od dnia doręczenia (ust. 1). Od orzeczenia wydanego w pierwszej instancji przez przełożonych dyscyplinarnych, przysługuje odwołanie do Komendanta Głównego Straży Granicznej (ust. 2). Komendant Główny Straży Granicznej odmawia przyjęcia odwołania albo wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, w drodze postanowienia, jeżeli odwołanie lub wniosek są niedopuszczalne lub zostały wniesione po terminie. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. (ust. 4). W myśl zaś art. 136bm ust. 7 ustawy o Straży Granicznej orzeczenia, postanowienia, zawiadomienia i inne pisma, wydane w toku postępowania, doręcza się niezwłocznie obwinionemu i jego obrońcy. W razie doręczenia obwinionemu i obrońcy w różnych terminach pisma, od którego przysługuje odwołanie lub zażalenie, termin do złożenia odwołania lub zażalenia liczy się od dnia doręczenia, które nastąpiło wcześniej (ust. 8). Dokonując kontroli legalności zaskarżonego postanowienia w oparciu o powołane wyżej przepisy i w granicach sprawy, Sąd doszedł do przekonania, że organ odwoławczy dokonał prawidłowej oceny ustalonych w niniejszej sprawie okoliczności pod względem zastosowania przepisów, o których mowa wyżej. Jak wynika bowiem z akt sprawy, postępowanie dyscyplinarne, wszczęte przeciwko skarżącemu w dniu [...] czerwca 2020 r., zakończyło się wydaniem przez Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej orzeczenia nr [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r. Powyższe orzeczenie skutecznie doręczono obrońcy skarżącego w dniu 12 maja 2021 r., jak również samemu skarżącemu w dniu 10 maja 2021 r. W orzeczeniu dyscyplinarnym zawarto informację o trybie i terminie wniesienia odwołania wraz ze wskazaniem, że w razie doręczenia obwinionemu i obrońcy orzeczenia w różnych terminach, termin do złożenia odwołania liczy się od dnia doręczenia, które nastąpiło wcześniej. Powyższe okoliczności znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym i jako takie nie budzą wątpliwości Sądu. Z uwagi na to, że doręczenie zaskarżonego orzeczenia skarżącemu i jego obrońcy miało miejsce w różnych terminach, mając na uwadze generalną zasadę wyrażoną w art. 136bm ust. 8 ustawy o Straży Granicznej, termin do złożenia odwołania należało liczyć od dnia doręczenia, które nastąpiło wcześniej. W niniejszej sprawie miało to miejsce w dniu 10 maja 2021 r., tj. w dacie, kiedy orzeczenie dyscyplinarne doręczono skarżącemu. A zatem ostatnim dniem do wniesienia odwołania zarówno dla obrońcy, jak i skarżącego, był dzień 17 maja 2021 r. Tymczasem odwołanie od powyższego orzeczenia, datowane na dzień 19 maja 2021 r., zostało wniesione przez obrońcę skarżącego, w placówce operatora pocztowego w dniu 19 maja 2021 r. (data stempla pocztowego na kopercie nadawczej). W tym stanie rzeczy, zgodzić się należy ze stanowiskiem organu odwoławczego, że złożenie przez obrońcę skarżącego odwołania w dniu 19 maja 2021 r. nastąpiło z przekroczeniem ustawowego 7-dniowego terminu zawartego w art. 136by ust. 1 ustawy o Straży Granicznej. W konsekwencji zaistnienia powyższej sytuacji, organ odwoławczy zobowiązany był odmówić przyjęcia takiego odwołania, stosownie do art. 136by ust. 4 ustawy o Straży Granicznej, co też w niniejszej sprawie prawidłowo uczynił. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, dlatego też skarga podlegała oddaleniu, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., o czym orzeczono jak w sentencji wyroku.