II SA/Wa 326/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. H. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania dopuszczenia do posiadania broni palnej sportowej postanawia - odrzucić skargę Pismem z dnia 08 lutego 2016 r. P. H. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania dopuszczenia do posiadania broni palnej sportowej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Warszawie z dnia 03 marca 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 326/16 strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi, w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca odpis ww. zarządzenia została nadana na adres wskazany w skardze, a następnie została dwukrotnie awizowana (pierwsze awizo – 15 kwietnia 2016 r., drugie awizo – 25 kwietnia 2016 r.), zwrócona do Sądu w dniu 04 maja 2016 r. z pieczątką doręczającego "zwrot nie podjęto w terminie" i uznana za doręczoną w dniu 29 kwietnia 2016 r. Strona skarżąca nie uczyniła zadość wezwaniu Sądu i nie uiściła należnego wpisu sądowego od ww. skargi, co potwierdził Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 19 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 ww. ustawy, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Stosownie do treści art. 73 § 1 ppsa, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2 ww. art.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3 ww. art.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4 ww. art.). Wskazać należy, że fikcja prawna doręczenia, przewidziana w art. 73 powołanej ustawy, jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia. Doręczenie to jest oparte na domniemaniu, że zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, iż przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi została nadana na adres wskazany w skardze, a następnie została dwukrotnie awizowana (pierwsze awizo – 15 kwietnia 2016 r., drugie awizo – 25 kwietnia 2016 r.), zwrócona do Sądu w dniu 04 maja 2016 r. z pieczątką doręczającego "zwrot nie podjęto w terminie" i uznana za doręczoną w dniu 29 kwietnia 2016 r. Z adnotacji poczynionych na potwierdzeniu odbioru oraz na kopercie wynika gdzie doręczyciel umieścił zawiadomienie o pozostawieniu pisma w placówce pocztowej. W miejscu określającym na druku wskazanie informacji o umieszczeniu zawiadomienia o przesyłce dla adresata zaznaczono wyraźnie "w oddawczej skrzynce pocztowej". W ocenie Sądu, ww. przesyłka była prawidłowo awizowana. Przesyłka została uznana za doręczoną w dniu 29 kwietnia 2016 r. Dodatkowo wskazać należy, iż strona skarżąca, przy piśmie Sądu z dnia 03 marca 2016 r. została pouczona o treści art. 70 § 1 i 2 ppsa, stosownie do którego, strona ma obowiązek zawiadomić Sąd o każdej zmianie swojego adresu. W razie zaniedbania tego obowiązku pisma wysyłane pod dotychczasowym adresem pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest Sądowi znany. W rozpoznawanej sprawie skarżąca, pomimo doręczenia jej w dniu 29 kwietnia 2016 r. odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, pod rygorem odrzucenia skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, nie uczyniła zadość wezwaniu Sądu i nie uiściła należnego wpisu sądowego od skargi, co potwierdził Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 19 maja 2016 r. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.