II SA/Wa 335/08

PostanowienieWSA w Warszawie2008-05-20

Skład orzekający: Iwona Malicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, co uzasadnia przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym?
Ratio decidendi
Sąd przyznał prawo pomocy w zakresie całkowitym, uznając, że strona wykazała, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Analiza dochodów, wydatków na utrzymanie, spłat pożyczek i zadłużeń wykazała, że strona nie posiada środków na pokrycie kosztów sądowych ani na ustanowienie adwokata.
Stan faktyczny
Skarżąca M. K. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, w związku ze skargą na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych. Skarżąca przedstawiła szczegółowe dane dotyczące dochodów i wydatków swojego gospodarstwa domowego, wskazując na trudną sytuację finansową wynikającą m.in. ze spłaty pożyczek i zadłużeń.
Rozstrzygnięcie
Przyznano M. K. prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Malicka po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2008 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych postanawia: przyznać M. K. prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. M. K. - zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2008 r. - została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...], w przedmiocie ochrony danych osobowych. Skarżąca, po otrzymaniu ww. zarządzenia, wnioskiem z dnia 21 kwietnia 2008 r., złożonym na urzędowym formularzu, zwróciła się do Sądu o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym tj. o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata z urzędu. M. K. we wniosku oraz w treści nadesłanych do Sądu dokumentów wskazała, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z mężem i wraz z nim osiąga miesięczny dochód w wysokości 3.105,30 zł brutto, którego źródłem są świadczenia emerytalne. Jednocześnie dołączyła do wniosku uzasadnienie, na którego treść powołała się w rubryce 5 formularza, w którym szczegółowo opisała swoje wieloletnie trudności finansowe, wynikające z braku dochodów z działalności gospodarczej oraz zatrudnienia. Do wniosku załączone zostały kopie: zaświadczenia o zarobkach męża z 2004 r., odcinków emerytury skarżącej i jej męża, opłaty za energię elektryczną, faktury VAT za gaz, opłaty za mieszkanie, faktury VAT za telefon oraz telefon komórkowy, wpłaty należności z tytułu składek do rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 29 października 2003 r., pisma wskazującego przyczyny trudnej sytuacji materialnej skarżącej, zeznań podatkowych od 2003 r., sprawozdania z kontroli, protokołów o swoim stanie majątkowym, zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach (...), zaświadczenia o zawieszeniu działalności gospodarczej, dokumentów związanych z leczeniem, zaświadczenia z dnia 13 sierpnia 2007 r. o zarejestrowaniu w Urzędzie Pracy [...], jako osoba poszukująca pracy. Wskazała również, że przypadający na nią dochód osiąga dopiero od dnia 10 listopada 2006 r., wcześniej zaś była zarejestrowana jako osoba poszukująca pracy (od dnia 9 maja 2005 r. - wg kopii zaświadczenia złożonego do Sądu). Do wniosku został również dołączony dokument zatytułowany "Zestawienie miesięcznych dochodów netto i wydatków M. i A. K. Na wezwanie referendarza sądowego, skarżąca złożyła do akt oświadczenie od kiedy rozpoczęła spłatę zaciągniętej pożyczki w celu spłaty zadłużenia w ZUS, kopie wyciągów bankowych za okres od 23 stycznia 2008 r. do 22 lutego 2008 r. oraz za okres od 23 lutego 2008 r. do 22 marca 2008 r., kopię dowodu osobistego oraz kopię decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z dnia 10 grudnia 2003 r. Mając na względzie powyższe zważono, co następuje: Stosownie do art. 245 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie całkowitym i obejmować zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie m.in. radcy prawnego lub adwokata. Przyznanie tego prawa osobie fizycznej następuje na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy wtedy, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Z treści wniosku, nadesłanych kopii dokumentów i złożonego w sporządzonym zestawieniu dochodów i kosztów oświadczenia wynika, że miesięczne dochody gospodarstwa domowego skarżącej wynoszą netto 2.572,38 zł. Natomiast na stałe miesięczne wydatki rodziny składają się koszty utrzymania mieszkania, które wynoszą około 700 zł, miesięczne bilety komunikacji miejskiej - łącznie 69 zł, koszty związane z leczeniem chorób mających charakter przewlekły - miesięcznie około 380 zł. Jednocześnie skarżąca wraz z mężem spłaca zaciągniętą u rodziny pożyczkę w celu spłaty zadłużenia w składkach ZUS, której miesięczna rata wynosi 613 zł, na zmianę ze spłatą pożyczki na spłatę rat podatku od towarów i usług za kwiecień 2003 r., której miesięczna rata wynosi 635 zł. Spłatę tych pożyczek skarżąca planuje zakończyć do września 2008 r. Ponadto na skarżącej i jej mężu ciążą jeszcze pożyczki zaciągnięte u rodziny na uzupełnienie domowego budżetu w latach 2002 - 2004 (łącznie 14.000 zł), jednak na ich spłatę (400 zł miesięcznie) skarżąca nie ma obecnie środków, gdyż na codzienne utrzymanie dwóch osób pozostaje obecnie około 800 zł - a więc niewiele ponad 400 zł na osobę miesięcznie. Skarżąca wskazała też, że poza mieszkaniem spółdzielczym własnościowym o wielkości 48 m2, nie posiada innych nieruchomości, oszczędności ani przedmiotów wartościowych. W tej sytuacji należy uznać, że M. K. nie może obecnie poczynić niezbędnych oszczędności do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i męża i ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Dlatego na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 245 § 1 i § 2, art. 254 § 1, 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło