II SA/Wa 340/06

PostanowienieWSA w Warszawie2006-05-17

Skład orzekający: Sędzia WSA Anna Mierzejewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez osobę nieposiadającą pełnomocnictwa, mimo wezwania sądu do jego uzupełnienia, powinna zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Skarga powinna zostać odrzucona, jeśli strona, mimo wezwania sądu do uzupełnienia braku formalnego w postaci braku pełnomocnictwa, nie przedstawiła stosownego dokumentu w wyznaczonym terminie. Brak pełnomocnictwa, gdy jest ono wymagane, stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
B. D. wniósł w imieniu swojego syna C. D. skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Do skargi nie dołączono pełnomocnictwa. Sąd wezwał B. D. do uzupełnienia tego braku pod rygorem odrzucenia skargi. Mimo kolejnych wezwań i informacji o dopuszczalnych formach pełnomocnictwa, B. D. nie przedstawił prawidłowego pełnomocnictwa upoważniającego go do działania w imieniu C. D. przed sądem administracyjnym w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. D. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia w drodze wyjątku postanawia: - odrzucić skargę - Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Stosownie do treści art. 46 § 3 powołanej ustawy do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. W dniu 16 lutego 2006 r. B. D. wniósł w imieniu swojego syna C. D. za pośrednictwem Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...]. W związku z tym, iż do skargi tej nie dołączono pełnomocnictwa, Sąd pismem z dnia 8 marca 2006 r. wezwał B. D. do uzupełnia braku formalnego skargi i nadesłania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi pełnomocnictwa upoważniającego go do działania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w imieniu C. D. Powyższe wezwanie doręczone zostało B. D. w dniu 13 marca 2006 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). W dniu 14 marca 2006 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącego, które nie stanowiło prawidłowego wykonania powyższego wezwania. W piśmie tym skarżący poinformował bowiem, iż ustanawia swoim pełnomocnikiem T. S. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 28 marca 2006 r. ponownie wezwał B. D. do nadesłania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi pełnomocnictwa upoważniającego go do sporządzenia i wniesienia skargi do Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w imieniu C. D. bądź ewentualnie pełnomocnictwa upoważniającego go do działanie w imieniu C. D. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Dodatkowo Sąd poinformował B. D., iż zgodnie z art. 35 § 1 powołanej ustawy pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia. Wezwanie Sądu zostało doręczone B. D. w dniu 3 kwietnia 2006 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). W dniu 4 kwietnia 2006 r. B. D. wniósł do Sądu pismo, w którym zwrócił się o wyrażenie zgody na reprezentowanie C. D. w toczącym się przed Sądem postępowaniu przez T. S. - siostrę B. D. Należy stwierdzić, że B. D. występujący jako pełnomocnik C. D. w wyznaczonym terminie nie wykonał wezwania Sądu i nie nadesłał pełnomocnictwa upoważniającego go do działania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w imieniu C. D. Pełnomocnictwo nadesłane w przesyłce z dnia 18 kwietnia 2006 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym) zostało wniesione do Sądu z uchybieniem terminu wyznaczonego wezwaniem z dnia 28 marca 2006 r. Termin ten upłynął bowiem w dniu 10 kwietnia 2006 r. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło