II SA/Wa 342/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] z siedzibą w [...] na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] listopada 2020 r. znak [...] w przedmiocie nakazu w celu zapewnienia bezpieczeństwa i higieny pracy postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Okręgowego Inspektora Pracy w [...] na rzecz skarżącej [...] z siedzibą w [...] kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Spółka [...] z siedzibą w [...] – skarżąca w niniejszej sprawie, wniosła do tutejszego Sądu za pośrednictwem Okręgowego Inspektora Pracy w [...] skargę na decyzję tego organu z [...] listopada 2020 r., znak [...], w przedmiocie nakazu w celu zapewnienia bezpieczeństwa i higieny pracy. W odpowiedzi na skargę organ podniósł, że wydał na podstawie art. 54 § 3 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) w związku z art. 155 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r. poz. 256) decyzję z [...] stycznia 2021 r., znak [...], w której zmieniono zaskarżoną decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w [...] z [...] listopada 2020 r. poprzez nadanie jej nowej treści. Przy piśmie z [...] czerwca 2021 r. organ przesłał zwrotne potwierdzenie odbioru przez skarżącą ww. decyzji z [...] stycznia 2021 r. Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.), organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Jednocześnie w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W tej sytuacji skoro organ po przeprowadzeniu analizy zaskarżonego rozstrzygnięcia zważył, że skarga zasługuje na uwzględnienie, gdyż decyzja objęta skargą została zmieniona, w zakresie o jaki wnosiła skarżąca, to niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu na mocy art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a.. Stosownie do treści art. 201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżącej przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania, przy czym przez koszty podlegające zwrotowi należy rozumieć koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw (art. 200 p.p.s.a.). Na koszty postępowania w niniejszej sprawie złożyły się, wynagrodzenie pełnomocnika skarżącej spółki, ustalone zgodnie z przepisem § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 265) na kwotę 480 złotych, opłata za pełnomocnictwo w wysokości 17 złotych oraz kwota 200 złotych uiszczona tytułem wpisu sądowego od skargi. W tym stanie sprawy Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o kosztach orzekł zgodnie z art. 200, art. 201 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.