II SA/Wa 347/05

PostanowienieWSA w Warszawie2005-05-11

Skład orzekający: Przemysław Szustakiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia należnej opłaty sądowej pomimo wezwania?
Ratio decidendi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący, wezwany do uiszczenia wpisu w terminie i poinformowany o skutkach jego nieuiszczenia, nie wykonał tego zobowiązania.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na bezczynność Spółdzielni Mieszkaniowej w przedmiocie niewykonania orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarżący został wezwany do uiszczenia należnego wpisu sądowego w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania i upływu terminu, skarżący nie uiścił wpisu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

II SA/Wa 347/05 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA - Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym skargi L.P. na bezczynność Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w przedmiocie niewykonania orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 czerwca 2004 r. sygn. akt IISAB/Wa 65/04 p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę - Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast na podstawie art. 220 § 3 cyt wyżej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Skarżący wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni wymaganego wpisu i poinformowany o skutkach jego nieuiszczenia, mimo prawidłowego zawiadomienia doręczonego w dniu 21 marca 2005r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy) i upływu wyznaczonego terminu, nie wykonał zobowiązania. Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło