II SA/Wa 3510/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube, Sędzia WSA Iwona Maciejuk (spr.), Sędzia WSA Danuta Kania, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 2 lutego 2022 r. sprawy ze skargi Powiatu T. na postanowienie Ministra Edukacji i Nauki z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie opinii o zamiarze likwidacji Szkoły Podstawowej nr [...] Specjalnej z siedzibą w R. oddala skargę Minister Edukacji i Nauki postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735) oraz art. 89 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe (Dz. U. z 2021 r. poz.1082), po rozpatrzeniu zażalenia Powiatu [...] Utrzymał w mocy postanowienie [...] Kuratora Oświaty z [...] marca 2021 r. (znak: [...]) negatywnie opiniujące zamiar likwidacji przez Powiat [...] z dniem [...] sierpnia 2021 r., Szkoły Podstawowej nr [...] Specjalnej z siedzibą w [...] przy ul. [...] wchodzącej w skład Zespołu Szkół Specjalnych w [...]. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu [...] lutego 2021 r. Rada Powiatu [...] podjęła uchwałę nr [...] w sprawie zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej nr [...] Specjalnej w [...] z siedzibą przy ul. [...] wchodzącej w skład Zespołu Szkół Specjalnych w [...]. Uczniom likwidowanej szkoły wskazano jako miejsce kontynuacji nauki specjalną szkołę podstawową wchodzącą w skład Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego "[...]" w [...] (zwanym dalej także SOSW "[...]" w [...]). Wykonanie uchwały, w tym powiadomienie o podjętym zamiarze [...] Kuratora Oświaty i rodziców uczniów Szkoły Specjalnej Przysposabiającej do Pracy nr [...] w [...] oraz wystąpienie o opinię kuratora, powierzono Zarządowi Powiatu [...]. Organ wskazał, że [...] Kurator Oświaty w dniu [...] marca 2021 r. wydał postanowienie (znak: [...]) wyrażając negatywną opinię w sprawie zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej nr [...] Specjalnej w [...], wchodzącej w skład Zespołu Szkół Specjalnych w [...]. Kurator wskazał, że z dokumentacji zgromadzonej w sprawie nie wynika gwarancja prowadzenia zajęć w dwóch lokalizacjach po likwidowanym ośrodku w [...] oraz po likwidowanych szkołach specjalnych wchodzących w skład Zespołu Szkół Specjalnych w [...]. Umiejscowienie zaś wszystkich uczniów likwidowanych szkół i placówki w budynku, z którego obecnie korzysta SOSW w [...] nie gwarantuje poprawy warunków nauki i pobytu w ośrodku wszystkim uczniom. Ponadto Kurator zauważył, że na mocy art. 91 ust. 1 ustawy - Prawo oświatowe w zespół nie można łączyć szkół tego samego typu, co zaproponował Powiat [...] w statucie planowanego do utworzenia SOSW "[...]" w [...] (Specjalna Szkoła Podstawowa oraz Specjalna Szkoła Podstawowa dla dzieci w spektrum [...]). Minister utrzymując w mocy postanowienie organu I instancji wskazał, że aby w pełni zrozumieć przesłanki, którymi kierował się w swym rozstrzygnięciu należy przedstawić zamiar likwidacji Szkoły Podstawowej nr [...] Specjalnej w [...] w szerszym kontekście, którego pełen obraz wyłania się po analizie uchwał Rady Powiatu [...], innych niż ta wymieniona na wstępie. Zamiarem Powiatu jest: 1) likwidacja: SOSW w [...]; 3 szkół specjalnych szkół wchodzących w skład SOSW w [...] (szkoły podstawowej, branżowej szkoły I stopnia oraz szkoły przysposabiającej do pracy): 3 szkół specjalnych wchodzących w skład Zespołu Szkół Specjalnych w [...] (szkoły podstawowej, branżowej szkoły I stopnia oraz szkoły przysposabiającej do pracy); 2) utworzenie (w budynku SOSW w [...]) SOSW pod nazwą "[...]" w [...]: w skład którego będą wchodziły szkoły specjalne (z treści uchwały Rady Powiatu [...] nr [...] nie wynika jakie byłyby to szkoły); któremu byłaby podporządkowana inna lokalizacja prowadzenia zajęć w [...] (co również nie wynika z treści uchwał podjętych przez Radę Powiatu [...] i nie znajduje podstawy w obowiązującym prawie). Innymi słowy planowana zmiana polegałby na zastąpieniu dotychczasowego SOSW w [...] placówką tego samego rodzaju i funkcjonującej w tej samej siedzibie i likwidacji 3 szkół specjalnych w [...]. Organ zauważył przy tym, że [...] Kurator Oświaty negatywnie zaopiniował nie tylko zamiar likwidacji Szkoły Podstawowej nr [...] Specjalnej w [...], ale także zamiar likwidacji pozostałych szkół wchodzących w skład Zespołu Szkół Specjalnych w [...], tj. Specjalnej Szkoły Przysposabiającej do Pracy nr [...] i Branżowej Szkoły I Stopnia Specjalnej nr [...], a także SOSW w [...] wraz ze szkołami wchodzącymi w jego skład. Zgodnie z wyżej zaprezentowaną koncepcją Powiat planuje, że będzie organem prowadzącym jednego Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego "[...]" w [...] (zwanego także SOSW "[...]" w [...]). W związku z powyższym Rada Powiatu [...] w dniu [...] lutego 2021 r. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie utworzenia z dniem [...] września 2021 r. Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego "[...]" w [...]. W uchwale wskazano, że siedzibą ośrodka jest budynek zlokalizowany przy ul. [...] w [...]. Akt założycielski oraz statut nowopowstałego ośrodka stanowią załączniki do ww. uchwały. Przy czym należy pamiętać, że powiat ma obowiązek utworzenia w SOSW przynajmniej jednej szkoły, bowiem zgodnie z rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie publicznych placówek oświatowo-wychowawczych, młodzieżowych ośrodków wychowawczych, młodzieżowych ośrodków socjoterapii, specjalnych ośrodków szkolno-wychowawczych, specjalnych ośrodków wychowawczych, ośrodków rewalidacyjno-wychowawczych oraz placówek zapewniających opiekę i wychowanie uczniom w okresie pobierania nauki poza miejscem stałego zamieszkania (Dz. U. z 2017 r. poz. 1606), w skład specjalnego ośrodka szkolno-wychowawczego wchodzi co najmniej jedna szkoła podstawowa specjalna lub szkoła ponadpodstawowa specjalna. Jednym z najistotniejszych ustawowych obowiązków, jakie musi spełnić jednostka samorządu terytorialnego zamierzająca zlikwidować szkołę lub placówkę, jest zapewnienie dzieciom (uczniom i wychowankom) kontynuacji nauki, wychowania i opieki gwarantowanych dotychczas przez likwidowaną szkołę lub placówkę. Zdaniem Ministra, Powiat podejmując zamiar likwidacji Szkoły Podstawowej nr [...] Specjalnej w [...] nie wywiązał się z realizacji tego obowiązku, czym naruszył przepisy art. 89 ust. 1 ustawy – Prawo oświatowe. Organ przytoczył treść art. 89 ustawy - Prawo oświatowe. Organ przytoczył treść art. 89 ust. 1 ustawy - Prawo oświatowe. Wskazał, że organ prowadzący specjalną szkołę podstawową chcąc ją zlikwidować musi zapewnić kontynuację nauki jej uczniom. Minister zauważył, że Powiat sugeruje, że zgodnie z jego koncepcją zamiarem powiatu jest prowadzenie specjalnej szkoły ww. typu funkcjonującej w strukturach tworzonego SOSW "[...]" w [...] oraz kontunuowanie przez uczniów likwidowanej szkoły kształcenia w budynku, stanowiącym obecnie jej siedzibę i w którym w przyszłości ma funkcjonować inna lokalizacja prowadzenia zajęć SOSW "[...]" w [...] (o czym nie wspomniano w uchwale w sprawie utworzenia SOSW "[...]" w [...]). Podkreślił (niezależnie czy uczniowie likwidowanej szkoły mieliby uczyć się w budynku SOSW w [...] czy w budynku szkoły w [...]), że powiat jako miejsce kontynuacji nauki uczniom likwidowanej Szkoły Podstawowej nr [...] Specjalnej w [...] wskazał w chwili podejmowania przedmiotowej uchwały nieistniejącą jeszcze szkołę, która wchodzić ma w skład nieistniejącego jeszcze specjalnego ośrodka szkolno- wychowawczego w [...]. Powyższe stanowi naruszenie art. 89 ust. 1 ustawy - Prawo oświatowe, bowiem organ prowadzący placówkę nie wykonał wyraźnie wskazanego w tym przepisie warunku zapewnienia przez powiat kontynuowania nauki, wychowania i opieki w innej publicznej szkole tego samego typu. Przez "inną" szkołę tego samego typu należy bowiem rozumieć placówkę istniejącą w chwili podjęcia uchwały o zamiarze likwidacji. Podkreślił, że nie ma żadnych prawnych przeszkód, które uniemożliwiłyby Powiatowi wyeliminowanie z obrotu prawnego uchwały o utworzeniu nowego specjalnego ośrodka szkolno-wychowawczego w [...], w skład którego miałaby wchodzić specjalna szkoła podstawowa. SOSW "[...]" w [...] i szkoły wchodzące w jego skład można wskazać jako miejsce kontynuacji nauki, wychowania i opieki dla uczniów likwidowanej szkoły dopiero po dniu [...] września 2021 r., kiedy ma zostać utworzona szkoła. Zatem wskazanie w uchwale uczniom likwidowanej Szkoły Podstawowej nr [...] Specjalnej w [...] miejsca kontynuacji nauki w tym samym typie szkoły mającej wejść w skład nowego ośrodka SOSW "[...]" w [...], powinno dotyczyć szkoły już istniejącej. Minister wskazał nadto, że ani ta uchwała ani akt założycielski ośrodka nie wskazują jakie szkoły będą wchodziły w skład zaplanowanego do utworzenia ośrodka, co nie pozwala na przyjęcie, że uczniom likwidowanej szkoły w [...] została wskazana szkoła stosownie do art. 89 ust.1 Prawa oświatowego. Stwierdził, że Wpisanie szkół mających wchodzić w skład nowego ośrodka do statutu tego ośrodka, który stanowi załącznik do uchwały nr [...] nie daje gwarancji, że szkoła taka rzeczywiście przyjmie uczniów i będzie funkcjonowała. Zgodnie z prawem zmian w statucie mogą dokonać właściwe organy szkoły/placówki co powoduje, że dana szkoła może nie zostać faktycznie utworzona lub może zostać zlikwidowana bez konieczności stosowania trybu określonego w art. 89 ust. 1 ustawy - Prawo oświatowe, a jedynie poprzez zmianę statutu. Minister wskazał również, że zgodnie z przywołanym rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie publicznych Placówek oświatowo-wychowawczych, młodzieżowych ośrodków wychowawczych (...), w skład SOSW obowiązkowo musi wchodzić co najmniej jedna szkoła. Oznacza to, że do istnienia SOSW wystarczy aby w nim funkcjonowała tylko jedna szkoła, podczas gdy likwidowany SOSW w [...] posiada trzy szkoły. Minister wskazał też, że przepisy prawa oświatowego nie przewidują również możliwości posiadania innej lokalizacji prowadzenia zajęć przez SOSW. W art. 39 ust. 7a ustawy - Prawo oświatowe ustawodawca dopuścił tworzenie innych lokalizacji zajęć dydaktycznych jedynie w szkole i to poprzez jej przekształcenie. W związku z tym uczniowie likwidowanej Szkoły Podstawowej nr [...] Specjalnej w [...] po likwidacji tej szkoły nie mogliby kontynuować nauki w [...], a musieliby być dowożeni do szkoły w [...]. Dlatego też, zdaniem Ministra, Kurator Oświaty słusznie postąpił nie uwzględniając przy wydawaniu opinii innej lokalizacji prowadzenia zajęć, ani nie uznając zapisu w statucie jako gwaranta istnienia tej lokalizacji. Co więcej, zdaniem Ministra propozycja Powiatu w ogóle nie gwarantuje miejsca kontynuacji nauki, wychowania i opieki uczniom i wychowankom zarówno likwidowanego ośrodka jak i szkół wchodzących w skład Zespołu Szkół Specjalnych w [...], co stanowi naruszenie art. 89 ust. 1 ustawy - Prawo oświatowe. Postanowienie Ministra Edukacji i Nauki z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] stało się przedmiotem skargi Powiatu [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i postanowienie organu I instancji i zobowiązanie [...] Kuratora Oświaty do wydania postanowienia o pozytywnym zaopiniowaniu zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej nr [...] Specjalnej z siedzibą w [...] wchodzącej w skład Zespołu Szkół Specjalnych w [...], ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie od organu na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania, według norm przepisanych. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono: 1. naruszenie przepisów postępowania administracyjnego tj.: - art. 77 § 1 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie polegające na rozpoznaniu przedmiotowej sprawy wbrew dyrektywom wynikającym z tego przepisu, w szczególności poprzez brak oceny dowodów w sposób wyczerpujący i miarodajny, - art. 7 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie skutkujące niewłaściwym zbadaniem istniejącego stanu faktycznego oraz nieuwzględnieniem interesu społecznego, - art. 107 § 3 w związku z art. 126 k.p.a. poprzez takie sporządzenie uzasadnienia wydanego w sprawie postanowienia, które nie odpowiada przesłankom ww. przepisu ustawy, tak w zakresie ustaleń faktycznych, jak i argumentacji prawnej, na której oparte było rozstrzygnięcie organu administracji, 2. naruszenie przepisu prawa materialnego tj. - art. 89 ust. 1 ustawy Prawo oświatowe poprzez jego niezastosowanie skutkujące utrzymaniem w mocy postanowienia [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] marca 2021 r. W uzasadnieniu skarżący rozszerzył argumentację w zakresie postawionych zarzutów skargi. Wskazał m.in., że likwidacja Szkoły Podstawowej nr [...] Specjalnej działającej w Zespole Szkół Specjalnych w [...] wynika z zamiaru wprowadzenia korzystnych dla społeczności lokalnej i zgodnych z oczekiwaniami wspólnoty samorządowej zmian w sieci szkół Powiatu [...], polegających na utworzeniu nowej oświatowej jednostki organizacyjnej pod nazwą [...], które miało rozpocząć swoją działalność z dniem [...] września 2021 roku. Skarżący wskazał, że pierwotnie proponowany termin powstania Centrum ustalono na dzień [...] września 2021 r., jednakże ze względu na przedłużająca się procedurę związaną z powołaniem do życia nowej struktury organizacyjnej, Rada Powiatu [...] podjęła uchwałę nr [...] z dnia [...] sierpnia 2021 r. zmieniającą uchwałę w sprawie utworzenia Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego "[...]" w [...], na mocy, której termin rozpoczęcia działalności w/w jednostki ustalono na dzień [...] września 2022 r. Skarżący wskazał też m.in., że biorąc pod uwagę obawy Ministra Edukacji i Nauki wyrażone w zaskarżonym postanowieniu Rada Powiatu [...] w Uchwale Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2021 r. zmieniającej uchwałę w sprawie utworzenia Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego "[...]" w [...] wprowadziła zapis w treści załącznika nr 1 do Uchwały nr [...] Rady Powiatu [...] z dnia [...] lutego 2021 r. W sprawie utworzenia Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego w [...] "[...]" stanowiącego Akt Założycielski Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego "[...]" w [...] gwarantujący realizację zadań nowo powołanej jednostki oświatowej również w budynku dotychczasowego Zespołu Szkół Specjalnych w [...] przy ulicy [...]. Skarżący zwrócił uwagę na czas trwania postępowania zażaleniowego, wskazując, że ponad czteromiesięczny termin badania sprawy przez Ministra umożliwiał mu zwrócenie się do skarżącego o wprowadzenie postulowanych zmian w uchwale powołującej do życia Specjalny Ośrodek Szkolno-Wychowawczy "[...]", jako gwarancję funkcjonowania nowej jednostki i zapewnienia ciągłości kształcenia uczniom i wychowankom dotychczasowych szkół objętych zmianą. Podniesiono, że nowa jednostka będzie, bowiem w dalszym ciągu zapewniać uczniom specjalistyczne usługi edukacyjne, w tym logopedyczne, terapeutyczne, zajęcia rewalidacyjne. Zdaniem skarżącego obydwa organy wydały opinię w sposób dowolny, pobieżnie analizując zaistniałe fakty z pominięciem kwestii najistotniejszych. Opinie wyrażone przez obydwa organy pozostają w sprzeczności z interesem społeczności lokalnej Powiatu [...], co wynika z braku wnikliwej analizy sytuacji i projektowanych zmian. W uzupełnieniu skargi nadesłano uchwałę Rady Powiatu [...] Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2021 r. zmieniającej uchwałę w sprawie utworzenia Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego "[...]" w [...] zmieniającą uchwałę w sprawie utworzenia Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego "[...]" w [...]. Minister Edukacji i Nauki w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Organ wskazał nadto, że podjęcie uchwały po wydaniu zaskarżonego postanowienia nie ma wpływu na przedmiotowe postępowanie. Podniósł, że ze stanu faktycznego w dacie wydawania zaskarżonego postanowienia wynikało, że zamierzone przez Powiat działania naruszają art. 89 ust. 1 ustawy Prawo oświatowe, co wykazano w zaskarżonym postanowieniu. Minister wskazał, że zmiana uchwały Rady Powiatu w zakresie aktu założycielskiego placówki podjęta po wydaniu postanowienia przez Ministra Edukacji i Nauki nie ma wpływu na zaskarżone rozstrzygniecie, a jedynie dowodzi, że Powiat [...] uznał argumenty Ministra zawarte w uzasadnieniu postanowienia. Wskazał nadto, że wyznaczenie nowej daty likwidacji szkoły w [...] powoduje powstanie nowej sprawy administracyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga nie podlegała uwzględnieniu. Zaskarżone postanowienie nie narusza prawa materialnego, tj. art. 89 ust. 1 ustawy Prawo oświatowe, a także prawa procesowego w stopniu, który miałby wpływ na wynik sprawy. Zarzuty skargi Sąd uznał za niezasadne. W ocenie Sądu organ dokonał niezbędnych ustaleń faktycznych i należycie rozważył materiał dowodowy, zaś uzasadnienie zaskarżonego postanowienia nie pozostawia wątpliwości, co do przyczyn podjętego rozstrzygnięcia. Organy obu instancji przeprowadziły postępowanie w sposób pozwalający stwierdzić, że negatywna opinia o zamiarze likwidacji z dniem [...] sierpnia 2021 r. Szkoły Podstawowej nr [...] Specjalnej z siedzibą w [...] przy ul. [...] wchodzącej w skład Zespołu Szkół Specjalnych w [...], nie była dowolna, a znajdowała oparcie w przepisach prawa. Podkreślenia przy tym wymaga, że Sąd dokonuje oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu na dzień jego wydania. Działania podjęte zatem przez skarżącego po wydaniu zaskarżonego postanowienia nie mogą wpłynąć na wynik sprawy. Zgodnie z art. 89 ust. 1 ustawy Prawo oświatowe, szkoła publiczna, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 14-18, może zostać zlikwidowana z końcem roku szkolnego przez organ prowadzący szkołę, po zapewnieniu przez ten organ uczniom możliwości kontynuowania nauki w innej szkole publicznej tego samego typu, a także kształcącej w tym samym lub zbliżonym zawodzie. Organ prowadzący jest obowiązany, co najmniej na 6 miesięcy przed terminem likwidacji, zawiadomić o zamiarze likwidacji szkoły: rodziców uczniów (w przypadku szkoły dla dorosłych – uczniów), właściwego kuratora oświaty oraz organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego właściwej do prowadzenia szkół danego typu. Stosownie do art. 89 ust. 3 powołanej ustawy, szkoła lub placówka publiczna prowadzona przez jednostkę samorządu terytorialnego może zostać zlikwidowana po uzyskaniu pozytywnej opinii kuratora oświaty, (...). Opinia, o której mowa jest wydawana w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie do ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania – w przypadku postanowienia wydanego przez kuratora oświaty (art. 89 ust. 4 pkt 1 ustawy Prawo oświatowe). Na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy o systemie oświaty ugruntowany był pogląd, że opinia wydawana w trybie art. 59 ust. 2 tej ustawy nie jest opinią w ramach nadzoru (v. wyrok NSA z dnia 10 listopada 2006 r. sygn. akt I OSK 258/06, orzeczenia.nsa.gov.pl). Przepisy ustawy – Prawo oświatowe nie określają kryteriów opiniowania zamiaru likwidacji szkoły. Opinia ta wydawana jest zatem w ramach uznania administracyjnego. Uznanie to nie może mieć charakteru dowolnego. Opinia musi odnosić się do przepisów prawa, nakładających na organ prowadzący szkołę określone obowiązki. Minister wykazał, że w uchwale o zamiarze likwidacji Szkoły Podstawowej nr [...] Specjalnej z siedzibą w [...] przy ul. [...] wchodzącej w skład Zespołu Szkół Specjalnych w [...] nie wskazano uczniom innej szkoły, w której mieliby kontynuować naukę, jak wymaga tego art. 89 ust. 1 ustawy Prawo oświatowe. Zgodzić należy się z organem, że wskazanie w uchwale z dnia 23 lutego 2021 r. szkoły nieistniejącej w momencie podejmowania tej uchwały, nie stanowiło wypełnienia ustawowego obowiązku określonego w art.89 ust. 1 ustawy Prawo oświatowe. Skoro z przepisu tego wynika, że organ zamierzając zlikwidować szkołę, musi zapewnić uczniom możliwość kontynuowania nauki w innej szkole publicznej tego samego typu, to w dniu wydawania opinii przez kuratora czy Ministra, musi już istnieć szkoła wskazana jako miejsce kontynuacji nauki. Wskazanie szkoły, która ma być dopiero utworzona, nie stanowi realizacji powinności określonej w art. 89 ust. 1 Prawa oświatowego. Wyrażony w uchwale zamiar zapewnienia kontynuacji kształcenia specjalnego w Specjalnym Ośrodku Szkolno-Wychowawczym "[...]" w [...], który miał dopiero powstać, nie stanowił zatem wskazania innej szkoły publicznej tego samego typu, zapewniającej możliwość kontynuowania nauki. Już z tej tylko przyczyny stwierdzić należało, że brak jest podstaw do wyeliminowania zaskarżonego postanowienia z obrotu prawnego. Organ dodatkowo zasadnie zauważył, że ani uchwała ani akt założycielski ośrodka nie wskazują jakie szkoły będą wchodziły w skład zaplanowanego do utworzenia ośrodka, co nie pozwalało na przyjęcie, że uczniom likwidowanej szkoły w [...] została wskazana szkoła stosownie do art. 89 ust.1 Prawa oświatowego. Wpisanie szkół mających wchodzić w skład nowego ośrodka do statutu tego ośrodka, który stanowi załącznik do uchwały nr [...] nie dawało gwarancji, że szkoła taka rzeczywiście przyjmie uczniów i będzie funkcjonowała. Późniejsze działania w postaci podjęcia, już po wydaniu zaskarżonego postanowienia, uchwały Rady Powiatu [...] Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2021 r. zmieniającej uchwałę w sprawie utworzenia Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego "[...]" w [...] nie mogły wpłynąć na wynik niniejszej sprawy. Dodatkowo Minister zasadnie zwrócił uwagę powołując się na art. 39 ust. 7a Prawa oświatowego, że uczniowie likwidowanej Szkoły Podstawowej nr [...] Specjalnej z siedzibą w [...] po likwidacji tej szkoły nie mogliby kontynuować nauki w szkole w [...] a musieliby być dowożeni do szkoły w [...]. Także zmiana uchwały nr [...] Rady Powiatu [...] z dnia [...] lutego 2021 r. w sprawie utworzenia Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego w [...] "[...]", we wskazanym wyżej zakresie, tj. poprzez wskazanie, że działalność dydaktyczno-wychowawczo-opiekuńcza [...] jest prowadzona również w [...], dokonana dopiero po wydaniu zaskarżonego postanowienia, tj. w dniu [...] sierpnia 2021 r., nie mogła mieć wpływu na wynik niniejszej sprawy. Dokonując kontroli zaskarżonego postanowienia na dzień jego wydania Sąd nie stwierdził naruszenia prawa, które miałoby wpływ na wynik sprawy. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 w zw. z art. 119 pkt 3 i art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), orzekł jak w wyroku.