II SA/Wa 3577/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. L. na niewykonanie przez Senat Akademii [...] w [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2020 r. sygn. akt II SAB/Wa 600/19 postanawia: odrzucić skargę. Wyrokiem z dnia 27 maja 2020 r. sygn. akt II SAB/Wa 600/19, w sprawie ze skargi kasacyjnej S. L. (dalej: "skarżący") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2020 r., sygn. akt II SAB/Wa 600/19, oddalającego skargę S. L. na bezczynność Senatu Akademii [...] w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] kwietnia 2019 r. o wszczęcie przewodu doktorskiego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 1. uchylił zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2020 r., sygn. akt II SAB/Wa 600/19; 2. zobowiązał Senat Akademii [...] w [...] do rozpoznania wniosku z dnia [...] kwietnia 2019 r., w terminie miesiąca od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 3. stwierdził, że bezczynność Senatu Akademii [...] w [...] nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. zasądził od Senatu Akademii [...] w [...] na rzecz skarżącego kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skarżący w piśmie z dnia 21 września 2021 r. złożył do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2020 r., sygn. akt II SAB/Wa 600/19 przez Senat Akademii [...] w [...]. W odpowiedzi na skargę Senat Akademii [...] w [...] wniósł o jej odrzucenie albo alternatywnie oddalenie skargi podnosząc, że wniesienie skargi na niewykonanie wyroku musi zostać poprzedzone pisemnym wezwaniem organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. W ocenie organu skarżący tego wymogu nie dopełnił. Organ wyjaśnił, że wprawdzie pismami z dnia [...] sierpnia 2020 r. oraz [...] października 2020 r. skarżący formułował określone żądania wobec Akademii [...] związane z wszczęciem przewodu doktorskiego, jednak koncentrował się w nich na kwestiach finansowych, a więc cywilnoprawnych. Wskazał, że wezwanie, o jakim stanowi w art. 154 § 1 ustawy Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi, zakłada dokonanie sformalizowanej czynności wezwania organu, co nie może być przedmiotem domniemania. Pismem z dnia [...] listopada 2021 r. wezwano Senat Akademii [...] o uzupełnienie akt administracyjnych poprzez nadesłanie wezwania skarżącego z dnia [...] października 2020 r. do wykonania wyroku z dnia 27 maja 2020 r. sygn. akt II SAB/Wa 600/19 – w myśl art. 154 ppsa, w terminie 7 dni. Pismem z dnia [...] listopada 2021 r. organ wskazał, że skarżący nie przesłał odrębnie, ani w formie pisemnej, ani elektronicznej do Senatu Akademii [...] pisma z dnia [...] października 2020 r., które miałoby stanowić wezwanie do wykonania wyroku z dnia 27 maja 2020 r. sygn. akt II SAB/Wa 600/19 – w myśl art. 154 ppsa. Wydruk przedmiotowego pisma (bez podpisu) został dołączony do skargi. Organ wskazał, że z dokonanych ustaleń wynika, że wydruk przedmiotowego pisma został także wcześniej dołączony przez skarżącego do pozwu złożonego w grudniu 2020 r. do Sądu Okręgowego [...] w [...] przeciwko Akademii [...]. Senat Akademii [...] podniósł także, że w dniu 9 października 2020 r. na elektroniczną skrzynkę podawczą e-PUAP Akademii [...] wpłynęło pismo z dnia [...] października 2020 r. skierowane przez skarżącego do [...] sp. z o. o. sp. k., a dotyczące zakupu uszkodzonego sprzętu elektronicznego. Najprawdopodobniej skarżący pozostaje w błędnym przekonaniu, że skierował do Akademii [...] pismo z dnia [...] października 2020 r. w sprawie przewodu doktorskiego, a w rzeczywistości przesłał do Akademii [...] pismo kierowane do innego podmiotu, oznaczone tą samą datą. Pismem z dnia 13 grudnia 2021 r. wezwano skarżącego do nadesłania , w terminie 7 dni, pisma z dnia [...] października 2020 r., o którym mowa w skardze. Pismem z dnia 16 grudnia 2021 r. złożonym do Sądu, (za pośrednictwem platformy ePUAP) skarżący nadesłał pismo z dnia [...] października 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 154 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej jako: p.p.s.a.), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z przepisu wynika, że warunkiem koniecznym dopuszczalności skargi na niewykonanie wyroku, jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do jego wykonania. Ze złożonych do akt sprawy pism strony skarżącej z dnia [...] października 2020 r. i [...] sierpnia 2020 r. oraz pisma z dnia [...] października 2020 r. nadesłanego przez skarżącego do Sądu w dniu 16 grudnia 2021 r. wynika, że skarżący wzywał Rektora Akademii [...] w [...] do porozumienia się z nim w sprawie dalszych kroków dotyczących przewodu doktorskiego, na określonych w tych pismach zasadach. Pisma te nie stanowią wezwania Senatu Akademii [...] w [...] do wykonania wyroku z dnia 27 maja 2020 r., sygn. akt II SAB/Wa 600/19, o którym mowa w art. 154 p.p.s.a. Pismo z dnia [...] października 2020 r. jest skierowane do [...] sp. z o. o. sp. k., z kolei pismo z dnia [...] sierpnia 2020 r. i pismo z dnia [...] października 2020 r., nadesłane przez skarżącego są adresowane do Rektora Akademii [...] w [...] i dotyczą zawarcia porozumienia w sprawie dalszych kroków. W tych okolicznościach stwierdzić należało, że nie został spełniony warunek skutecznego wniesienia skargi. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3, art. 154 § 1 p.p.s.a, jak w postanowieniu