II SA/Wa 361/16

PostanowienieWSA w Warszawie2016-10-20

Skład orzekający: Lucyna Picho

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Jakie przepisy dotyczące kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu należy zastosować w sprawie, która została wszczęta przed wejściem w życie nowego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, a zakończyła się po jego wejściu w życie?
Ratio decidendi
Do wyliczenia kosztów pomocy prawnej świadczonej przez radcę prawnego z urzędu w sprawie, która została wszczęta przed wejściem w życie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r., a zakończyła się po jego wejściu w życie, należy zastosować przepisy tego nowego rozporządzenia, zgodnie z zasadą stosowania przepisów dotychczasowych do czasu zakończenia postępowania w danej instancji w sprawach wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek radcy prawnego A. O. o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną z urzędu w sprawie ze skargi małoletniego na decyzję Prezesa ZUS. Radca prawny została wyznaczona pełnomocnikiem z urzędu w marcu 2016 r. i uczestniczyła w rozprawie we wrześniu 2016 r. Wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej został złożony po rozprawie.
Rozstrzygnięcie
Przyznano radcy prawnemu A. O. ze środków budżetowych WSA w Warszawie kwotę 295,20 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 zł podatku VAT.

Pełny tekst orzeczenia

Starszy Referendarz sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 20 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego A. O. o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną z urzędu w sprawie ze skargi małoletniego K. S. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego – S. S. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku p o s t a n a w i a przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego A. O. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100), w tym tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych. W następstwie wydanego przez referendarza sądowego postanowienia z dnia 21 marca 2016 r., (k-19) radca prawny A. O. została wyznaczona pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego. Skutkiem powyższego wyznaczona pełnomocnik na rozprawie w dniu 23 września 2016 r., (k-64) wniosła o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Oświadczyła, że koszty nie zostały opłacone przez jej mocodawcę ani w całości ani w części. Na wstępie należy podnieść, iż z dniem 01 stycznia 2016 r. weszło w życie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1805) i z tym dniem rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 490, t. j.) przestało obowiązywać. W nowym rozporządzeniu znalazł się zapis § 22 mówiący, iż do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Bezspornym jest, iż przedmiotowa sprawa została wszczęta w dniu 4 marca 2016 r., (data wpływu skargi do Sądu), i zakończyła się w dniu 23 września 2016 r., wyrokiem oddalającym skargę. A skoro tak, to do wyliczenia kosztów pomocy świadczonej przez radcę prawnego A. O. należało zastosować stawki przyjęte w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu. Z akt sprawy wynika, że w postępowaniu prowadzonym w pierwszej instancji radca prawny A. O. przeglądała akta sprawy jak również uczestniczyła w rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 23 września 2016 r. Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.) wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do § 14 ust. 1 pkt 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy udzielonej przez radcę prawnego z urzędu, opłata maksymalna w postępowaniu w pierwszej instancji w innej sprawie wyniosła 480 zł. Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika należało uznać, że opłata wynagrodzenia w wysokości 240 zł (50 % opłaty maksymalnej) jest adekwatna do udziału radcy prawnego w niniejszym postępowaniu. Stawka ta zgodnie z § 4 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), czyli o kwotę 55,20 złotych co w konsekwencji daje kwotę 295,20 złotych. W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 § 1 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 4 ust. 1 i 2 w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c i § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu, orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło