II SA/Wa 3623/21

PostanowienieWSA w Warszawie2022-03-03

Skład orzekający: Andrzej Góraj, Izabela Głowacka-Klimas, Andrzej Wieczorek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie stwierdzające niedopuszczalność ponaglenia wniesionego w trybie art. 37 § 1 k.p.a. podlega kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 i 3 p.p.s.a.?
Ratio decidendi
Postanowienie wydane na skutek rozpatrzenia ponaglenia nie jest postanowieniem, na które służy zażalenie, nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani rozstrzygającym sprawę co do istoty. Instytucja ponaglenia służy wyłącznie zwalczaniu bezczynności lub przewlekłości w prowadzeniu postępowania, a postanowienie wydane w odpowiedzi na ponaglenie jest rozstrzygnięciem podejmowanym w ramach nadzoru organu wyższego stopnia nad organem niższego stopnia. W związku z tym, skarga na takie postanowienie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżąca E. K. wniosła ponaglenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w sprawie braku rozpatrzenia jej wniosku o regulację tytułu prawnego do lokalu. SKO postanowieniem stwierdziło niedopuszczalność ponaglenia, uznając, że sprawa nie należy do sfery postępowania administracyjnego, lecz cywilnego. Skarżąca zaskarżyła to postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA), argumentując, że sprawa mieści się w sferze administracyjnej. WSA uznał skargę za niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj (spr.), Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 3 marca 2022 r. sprawy ze skargi E. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności ponaglenia postanawia odrzucić skargę Postępowanie przed Kolegium zainicjowało ponaglenie Pani E. K. w sprawie braku rozpatrzenia złożonego przez nią wniosku o regulację tytułu prawnego do lokalu z zasobu [...]. Skład Orzekający postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2021r. stwierdził niedopuszczalność powyższego ponaglenia. W uzasadnieniu wskazano, ze w niniejszym przypadku zaistniała negatywna przesłanka przedmiotowa, tj. regulacja tytułu prawnego do zajmowanego lokalu z zasobów [...] nie należy do sfery postępowania administracyjnego lecz do sfery postępowania cywilnego. Jest to bowiem materia podległa ustawie z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz.U.2020.611 jt. ze zm.). Wedle art. 5 tejże ustawy najem lokalu mieszkalnego następuje w drodze umowy zawartej pomiędzy najemcą a właścicielem lokalu na nie w drodze decyzji administracyjnej. Podkreślono, że ponaglenie przysługuje wyłącznie wówczas gdy w ustawowym terminie nie został wydany akt administracyjny. Do aktów administracyjnych zalicza się zaś decyzje kończące postępowania w sprawie oraz postanowienia wydawane w trakcie lub kończące postępowania w sprawie, a taki akt nie został w niniejszej sprawie wydany. Skargę na powyższe postanowienie wywiodła do tut. Sądu E. K. wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu podniosła, iż skoro regulacja tytułu prawnego do lokalu z zasobów [...], należy do sfery publicznoprawnej, co reguluje Uchwała nr [...] Rady [...] z dnia [...] grudnia 2019r.w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu [...] (Dz.Urz.Woj. z 2019 r. poz. [...]oraz z 2020 r. poz. [...]), to postępowanie dotyczące wniosku strony mieści się w sferze administracyjnej, art.3 k.p.a. Prawidłowość działań organu zmierzającego do podpisania umowy najmu, może więc być poddana do oceny sądu administracyjnego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Przystępując do rozpoznawania skargi, w pierwszej kolejności obowiązkiem Sądu jest zbadanie jej dopuszczalności. Skarga analizowana w tym zakresie podlegała odrzuceniu. Jednym z warunków dopuszczalności skargi jest pozostawanie sprawy, której ona dotyczy, w kognicji sądu administracyjnego, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Odrzucenie skargi z tej przyczyny ma miejsce wówczas, gdy skarga dotyczy aktu lub czynności nie objętych zakresem właściwości sądu administracyjnego albo została wniesiona w sprawie wyłączonej z zakresu właściwości tego sądu. Przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie jest wydane po rozpatrzeniu ponaglenia wniesionego w trybie art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., dalej: k.p.a.), postanowienie w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności ponaglenia. W myśl art. 3 § 2 pkt 2 i 3 p.p.s.a. kontrola sądu administracyjnego obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Postanowienie wydane na skutek rozpatrzenia ponaglenia nie jest postanowieniem, na które służy zażalenie, gdyż k.p.a. tego nie przewiduje (art. 141 § 1 Kpa). Nie jest to też postanowienie kończące postępowanie czy rozstrzygające sprawę co do istoty. Organ rozpatrujący ponaglenie nie wypowiada się merytorycznie i nie rozstrzyga istoty sprawy. Instytucja ponaglenia służy wyłącznie zwalczaniu bezczynności lub przewlekłości w prowadzeniu postępowania (art. 37 § 6 Kpa). Postanowienie wydane w odpowiedzi na ponaglenie jest rozstrzygnięciem podejmowanym w ramach nadzoru organu wyższego stopnia nad organem niższego stopnia. Wniesienie ponaglenia jest wyłącznie warunkiem formalnym wystąpienia ze skargą do sądu administracyjnego na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ I instancji. Wniesienie ponaglenia jest bowiem równoznaczne z wyczerpaniem środków zaskarżenia w rozumieniu art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. (por. postanowienie WSA w Poznaniu z 29 stycznia 2019 r., sygn. IV SA/Po 1248/18, postanowienie WSA w Krakowie z 22 kwietnia 2016 r., sygn. I SA/Kr 167/16, dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W świetle powyższego uznać należy, że postanowienie wydane na skutek rozpatrzenia ponaglenia nie mieści się w katalogu postanowień, na które może być wniesiona skarga do sądu administracyjnego. Sądowej kontroli tego rodzaju postanowień nie przewidują też przepisy szczególne (art. 3 § 3 p.p.s.a.). W konsekwencji należy uznać, że niedopuszczalna była skarga na postanowienie SKO w [...], które odpowiednio zastosowało art. 134 k.p.a. i stwierdziło niedopuszczalność ponaglenia. Postanowienie to zostało bowiem wydane w przedmiocie niezaskarżalnego do sądu administracyjnego ponaglenia wniesionego na podstawie art. 37 § 1 k.p.a. Wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie jest zatem dopuszczalna i na mocy art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. podlega odrzuceniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło