II SA/Wa 363/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Iwona Dąbrowska, Sędzia WSA - Anna Mierzejewska, - Adam Lipiński (spr.), Sędzia WSA, Protokolant: - Monika Niewińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi K.K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia w drodze wyjątku - oddala skargę - K. K. urodziła się w dniu [...] marca 1986 r. Starała się o przyznanie na jej rzecz renty rodzinnej w drodze wyjątku po swoim ojcu R.K. W chwili składania wniosku była uczennicą III klasy liceum ogólnokształcącego. Posiada poważną wadę serca. R.K. zmarł w dniu [...] kwietnia 2004 r. w wieku 45 lat. Legitymował się udowodnionym okresem ubezpieczenia społecznego w rozmiarze 7 lat, 4 miesięcy i 23 dni. Jego ostatnie zatrudnienie i ostatnia składka na ubezpieczenie społeczne ustały w styczniu 2002 r. Na oceniane do uprawnień ostatnie dziesięciolecie przed datą śmierci przypada okres składkowy w rozmiarze 6 miesięcy i 8 dni. Brak okresu zatrudnienia oraz innego okresu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne w ostatnich blisko dziesięciu latach. W okresie zatrudnienia R.K. występowały długotrwałe przerwy: od sierpnia 1978 roku do lutego 1988 roku, od czerwca 1994 r. do czerwca 1999 roku (przy czym w grudniu 1997 roku pracował jedynie przez 14 dni), od sierpnia 1999 roku do grudnia 2001 roku. Prezes Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia [...] września 2004 r. odmówił przyznania renty rodzinnej w drodze wyjątku. Powołując się na wskazany wyżej stan faktyczny, swoją decyzję argumentował brakiem okoliczności usprawiedliwiających niespełnienie przez R.K. wymogów przewidzianych do uzyskania uprawnień dla K.K. do renty rodzinnej. Organ wskazywał na bardzo krótki łączny staż ubezpieczeniowy nieadekwatny do wieku zmarłego. Podstawę prawną wydania decyzji stanowi przepis art. 83 par. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr 162, poz. 1118zezm.). W wyniku wniosku K. K. o ponowne rozpatrzenie sprawy Prezes Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy, wskazując w uzasadnieniu na argumenty poprzedniej decyzji. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego K.K. wskazywała, na błędną wykładnię przepisu art. art. 83 par. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Jej zdaniem Prezes Ubezpieczeń Społecznych analizując szczególne okoliczności w niniejszej sprawie abstrahował od jej szczególnej sytuacji bytowej i zdrowotnej. W dodatkowym piśmie wskazała na zaświadczenia lekarskie, świadczące o bardzo złym stanie jej zdrowia a także na zaświadczenia lekarskie dotyczące jej ojca. W odpowiedzi na skargę organ wnosił o oddalenie skargi, uzasadniając swoje stanowisko argumentami zawartymi w zaskarżonych decyzjach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do treści art. 13 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, czyli w tej sprawie - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Natomiast zgodnie z treścią art. 1 par. 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania. Tak więc sąd administracyjny nie przyznaje świadczenia, a jedynie kontroluje czy wydana przez organ decyzja nie narusza prawa. W ocenie Sądu skarga nie jest zasadna. Zgodnie z art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr 162, poz. 1118 ze zm.) ubezpieczonym oraz pozostałym po nich członkom rodziny, którzy wskutek szczególnych okoliczności nie spełniają warunków wymaganych w ustawie do uzyskania prawa do emerytury lub renty, nie mogą - ze względu na całkowitą niezdolność do pracy lub wiek - podjąć pracy lub działalności objętej ubezpieczeniem społecznym i nie mają niezbędnych środków utrzymania, Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych może przyznać w drodze wyjątku świadczenia w wysokości nieprzekraczającej odpowiednich świadczeń przewidzianych w ustawie, przy czym do przyznania tego świadczenia niezbędne jest łączne spełnienie wszystkich wyżej wymienionych warunków. Natomiast zgodnie z treścią art. 65 ust. 1 wskazanej wyżej ustawy, renta rodzinna przysługuje uprawnionym członkom rodziny osoby, która miała ustalone prawo do emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy lub spełniała warunki do uzyskania jednego z tych świadczeń. Tak więc prawo do renty rodzinnej jest prawem pochodnym wynikającym od uprawnień osoby ubezpieczonej do emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy, a zatem brak uprawnień do emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy, pociąga za sobą również brak uprawnień członków rodziny do renty rodzinnej po ubezpieczonym. Dochodzone świadczenie nie jest bowiem świadczeniem przyznawanym z uwagi na potrzeby, nawet najbardziej uzasadnione, ale świadczeniem pochodnym od okresów opłacania składek na ubezpieczenie społeczne. Natomiast art. 83 ust. 1 ustawy umożliwia przyznanie świadczenia społecznego jeżeli istnieją szczególnie uzasadnione okoliczności usprawiedliwiające brak wymaganych okresów w opłacaniu składek przy jednoczesnej niemożności podjęcia pracy przez starającego się o to świadczenie, z uwagi na jego wiek lub orzeczoną niezdolność do wykonywania pracy. R.K., co wynika ze stanu faktycznego sprawy, nie spełniał przesłanek do uzyskania prawa do emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy. Nadto, co jest szczególnie ważne w postępowaniu o przyznanie świadczenia z ubezpieczenia społecznego w drodze wyjątku (art. 83 wskazanej wyżej ustawy), w niniejszej sprawie nie wykazano istnienia szczególnych okoliczności, które spowodowały brak uzyskania przez ojca małoletnich dzieci tych uprawnień. Nic nie usprawiedliwia długotrwałych przerw w zatrudnieniu R.K. Podkreślenia wymaga fakt, że okresy te, dotyczą także czasów gdy nie było trudności ze znalezieniem pracy, zaś ubezpieczony był zdolny do pracy. Zważyć także należy na stosunkowo krótką aktywność zawodową ubezpieczonego - 7 lat i niecałe 5 miesięcy na 45 lata życia. Podjęte w niniejszej sprawie decyzje Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] września 2004 r. i z dnia [...] grudnia 2004 r., odmawiające przyznania świadczenia w drodze wyjątku są zasadne. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzył się naruszenia prawa przy podejmowaniu tych decyzji. Zawierają one prawidłowe uzasadnienia, wszechstronnie analizujące cały zgromadzony materiał w niniejszej sprawie. Trudna sytuacja bytowa i zdrowotna skarżącej jest istotnym niewątpliwie elementem w niniejszej sprawie, jednakże okoliczności te nie mogą usprawiedliwiać brak okresów ubezpieczenia u R.K. Okoliczności tej nie usprawiedliwiają także krótkie pobyty ojca skarżącej w szpitalu. Tak długie okresy nieopłacania składek ubezpieczeniowych z pewnością nie powstały z tych przyczyn. Brak w niniejszej sprawie zaświadczeń z których wynikałoby aby R.K. był niezdolny do pracy. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 132 i art. 151 przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.