II SA/Wa 365/12

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Monika Stępkowska – Bigiej po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] w przedmiocie udostępnienia danych osobowych postanawia odmówić przyznania prawa pomocy. W toku postępowania w sprawie ze skargi na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych skarżący J. B. zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przyznane prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych – powyżej 100 zł. We wniosku sporządzonym na urzędowym formularzu PPF skarżący podał, iż gospodarstwo domowe prowadzi samodzielnie, posiada dom o pow. 70 m2, nieruchomość rolną o pow. 21,1142 ha (w tym 2,06 ha dzierżawione od Gminy S.), las o pow. 3,68 ha. Skarżący podał ponadto, że posiada ciągniki i maszyny rolnicze, w łącznej ilości 13 sztuk (mające średnio po ok. 20 lat) o łącznej wartości ok. 74 500 zł. Wnioskodawca wskazał, iż w roku 2010/2011 osiągnął dochód w łącznej wysokości 39 432,20 zł (dochód z gospodarstwa rolnego: 18 485,28 zł, dotacja z Unii Europejskiej: 19 264,28 zł, renta inwalidzka: 1 682, 64 zł). Natomiast wydatki roczne określił na poziomie 36 605, 16 zł (skarżący wymienił w rubryce nr 11 formularza PPF wydatki związane z utrzymaniem własnym, mieszkania a także wydatki związane z prowadzeniem działalności rolniczej). W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, iż z uwagi na internację psychiatryczną od dnia [...] lutego 2006 r. do dnia [...] marca 2007 r., nie odrobił jeszcze wszystkich strat, które powstały w jej wyniku w gospodarstwie rolnym. Skarżący wskazał, iż jest zadłużony na łączną kwotę 7 653, 60 zł (m. in. z tytułu orzeczonej grzywny, zasądzonego zwrotu kosztów postępowania sądowego, zaległości podatkowych). Przy piśmie z dnia 5 kwietnia 2012 r., będącym odpowiedzią na wezwanie referendarza sądowego, skarżący nadesłał dodatkowe oświadczenia i dokumenty źródłowe dotyczące jego sytuacji majątkowej. Wynika z nich, ze wnioskodawca posiada pięć sztuk bydła. Podał, że jego zadłużenie wzrosło, gdyż nieprawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia [...] lutego 2012 r. został obciążony kwotą 2 400 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Skarżący podniósł także, że do dnia dzisiejszego nie otrzymał decyzji o dopłatach do produkcji rolnej. Skarżący do pisma dołączył m. in. wyciąg z konta bankowego z okresu 1 stycznia 2012 r. do 30 marca 2012 r. Podniósł, że przy ocenie stanu konta bankowego prosi o uwzględnienie stanu zadłużenia i wydatków na wiosenne zasiewy zbóż i nawożenie zbóż ozimych. Stwierdził także, że w związku z tym, że zadłużenie przewyższa posiadane środki pieniężne na koncie, Sąd Cywilny ustali kolejność ich spłaty, tak aby zachować środki na koszty niezbędnego utrzymania. Rozpatrując niniejszy wniosek, należy wskazać, że zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 1270.), przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym uwarunkowane jest wykazaniem przez stronę, iż nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego Analiza powołanego przepisu ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazuje, że skarżący powinien wykazać, przedstawiając odpowiednie argumenty i dowody (m.in. z dokumentów źródłowych świadczących o krytycznej sytuacji finansowej), iż nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania. Należy podkreślić, iż to na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania zasadności złożonego wniosku, a także spełnienia ustawowych przesłanek w tym przedmiocie. Wobec powyższego, oceniając sytuację majątkową wnioskodawcy, mając na względzie oświadczenia oraz dokumenty w dotyczące sytuacji materialnej wnioskodawcy trudno uznać, iż skarżący nie ma możliwości opłacenia kosztów sądowych. Z informacji udzielonych przez skarżącego na urzędowym formularzu PPF wynika, że wnioskodawca posiada nieruchomość rolną o pow. 21, 1142 ha , posiada także maszyny rolnicze i ciągniki (13 sztuk), niezbędne do prowadzenia działalności rolniczej. Posiada także 5 sztuk bydła. Jako dochód w ostatnim roku wskazał kwotę 39 432, 20 zł. Wydatki to – w skali roku według oświadczenia skarżącego – 36 605,16 zł. Biorąc nawet pod uwagę zadłużenie skarżącego, to należy możliwości finansowe skarżącego uznać za wystarczające to poniesienia kosztów związanych z przedmiotowym postępowaniem sądowym. Uznać bowiem należy, że skarżący nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Skarżący posiada także środki finansowe na rachunku bankowym. Z nadesłanego do Sądu wyciągu z tego rachunku za ostatnie 3 miesiące wynika, że saldo początkowe wynosiło 4 880, 91 zł, natomiast saldo końcowe wyniosło 3 657,09 zł, przy czym saldo po przeprowadzeniu poszczególnych operacji w tym okresie, nigdy nie było niższe niż 3 657,09 zł. Należy także podkreślić, że koszty sądowe na obecnym etapie postępowania sprowadzają się do obowiązku uiszczenia wpisu w wysokości 200 zł. W związku z powyższym po przeanalizowaniu wniosku, stwierdza się, iż przesłanki określone w przepisie art. 246 § 1 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, będące warunkiem niezbędnym do przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie, nie występują w niniejszej sprawie. Dlatego też na podstawie wyżej przywołanych przepisów oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7, należało postanowić jak w sentencji.