II SA/Wa 368/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi małoletniego K. B. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego M. B. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] grudnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty rodzinnej w drodze wyjątku postanawia - odrzucić skargę - Pismem z dnia [...] stycznia 2025 r. małoletni K. B. reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego M. B. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] grudnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty rodzinnej w drodze wyjątku. W związku z powyższym, w wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2025 r., wezwano małoletniego skarżącego, za pośrednictwem przedstawiciela ustawowego, pismem z dnia [...] marca 2025 r. do uzupełnienia braków formalnych przedmiotowej skargi, poprzez nadesłanie numeru PESEL małoletniego K. B. oraz M. B. w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Przesyłka sądowa skierowana do przedstawiciela ustawowego zawierająca powyższe wezwanie została zwrócona do Sądu z adnotacją zwrot "nie podjęto w terminie" i uznana za doręczoną w dniu [...] kwietnia 2025 r. na podstawie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935); zwanej dalej P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom stawianym pismom w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 46 § 1 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. stanowi, że w przypadku, gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ono ponadto zawierać m.in. numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Wymienione elementy pisma stanowią wymogi formalne skargi w postępowaniu sądowym, których brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. Stosownie do treści art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi obliguje sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt III GPS 3/22 (dostępna na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl) niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Podkreślić należy, że Sąd orzekający jest związany stanowiskiem wyrażonym w wymienionej uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego. Powołany przepis nie pozwala żadnemu składowi sądu administracyjnego rozstrzygnąć sprawy w sposób sprzeczny ze stanowiskiem zajętym w uchwale i przyjąć wykładni prawa odmiennej od tej, która została zaakceptowana przez poszerzony skład Naczelnego Sądu Administracyjnego (art. 269 § 1 P.p.s.a.). W myśl art. 73 § 1 P.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). Wskazać należy, że fikcja prawna doręczenia, przewidziana w art. 73 P.p.s.a., jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia. Doręczenie to jest oparte na domniemaniu, że zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie małoletni K. B. reprezentowany przez M. B. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie numerów PESEL (własnego i przedstawiciela ustawowego) w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Przesyłka sądowa skierowana do przedstawiciela ustawowego na adres zawarty w skardze została dwukrotnie awizowana (pierwsze awizo w dniu [...] marca 2025 r., drugie awizo w dniu [...] kwietnia 2025 r.) i zwrócona do Sądu w dniu [...] kwietnia 2025 r. z pieczątką doręczającego "zwrot nie podjęto w terminie". Z adnotacji poczynionych na potwierdzeniu odbioru oraz na kopercie wynika, że doręczyciel umieścił zawiadomienie o pozostawieniu pisma w placówce pocztowej, a informację o umieszczeniu tego zawiadomienia o przesyłce dla adresata zaznaczono wyraźnie "w oddawczej skrzynce pocztowej". W ocenie Sądu z uwagi na fakt, że w toku postępowania nie zmieniono adresu, ani nie wskazano innego adresu do doręczeń, a podwójną awizację przesyłki przeprowadzono prawidłowo, została ona uznana za doręczoną w dniu [...] kwietnia 2025 r. w trybie art. 73 P.p.s.a. W związku z powyższym skoro wezwanie do nadesłania numerów PESEL doręczono przedstawicielowi ustawowemu w dniu [...] kwietnia 2025 r., to termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął w dniu [...] kwietnia 2025 r. Pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwania oraz upływu wyznaczonego terminu w przedmiotowej sprawie nie zostały uzupełnione braki formalne skargi poprzez nadesłanie numerów PESEL. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3, orzekł jak w sentencji postanowienia.