II SA/Wa 370/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski, Sędziowie WSA Adam Lipiński (spr.), Andrzej Góraj, , Protokolant specjalista Elwira Sipak, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi M. T. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości. Minister Pracy i Polityki Społecznej postanowieniem z dnia [...] grudnia 2012 r. na podstawie art. 134 w związku z art. 129 § 2 Kpa stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez M. T. od decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] września 2012 r., dotyczącej odmowy przyznania zainteresowanemu prawa do zasiłku dla bezrobotnych. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, iż decyzja organu I instancji została doręczona w dniu 20 września 2012 r., natomiast M. T. złożył odwołanie poprzez nadanie listu w Urzędzie Pocztowym w L. w dniu 15 listopada 2012 r., tj. pięćdziesiątego szóstego dnia licząc od dnia doręczenia. W myśl przepisu art. 129 § 2 Kpa termin do złożenia odwołania wynosi 14 dni, o czym zainteresowany został prawidłowo pouczony w treści decyzji Marszałka Województwa [...]. Powyższe postanowienie stało się przedmiotem skargi M. T. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której wskazał, iż jego pismo, potraktowane przez organ jako odwołanie, stanowiło w istocie żądanie ponowienia sprawy z uwagi na nowe dokumenty dotyczące jego zatrudnienia w [...], nieznane organowi. W odpowiedzi na skargę Minister Pracy i Polityki Społecznej wniósł o jej oddalenie, argumentując jak w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Stosownie do treści art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, czyli w tej sprawie - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Natomiast zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Organ administracyjny nie może nadawać pismu strony domniemywanego przez organ znaczenia. Jeżeli są wątpliwości, co do intencji strony, organ powinien zażądać od strony wyjaśnienia wątpliwości. Immanentną cechą odwołania w polskiej procedurze administracyjnej jest pismo strony wyrażającej co najmniej niezadowolenie z zapadłego rozstrzygnięcia albo wyrażającego wolę rozpatrzenia sprawy przez organ II instancji. Poza powyższym elementem ocennym, co do zapadłego rozstrzygnięcia administracyjnego, odwołanie powinno być skierowane do organu właściwego do jego rozpatrzenia (o czym strona powinna być poinformowana w pouczeniu zawartym przy rozstrzygnięciu organu I instancji). W niniejszej sprawie M. T. w dniu 20 września 2012 r. otrzymał decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...] września 2012 r., odmawiającą przyznania zainteresowanemu prawa do zasiłku dla bezrobotnych. W dniu 15 listopada 2012 r. skarżący sporządził i nadał w Urzędzie Pocztowym w L. do Wojewódzkiego Urzędu Pracy w K. pismo, w którym wskazał na nieznane dotychczas organowi okresy pracy w [...], załączając na ta okoliczność stosowne dokumenty. Pismo te skarżący zatytułował "prośba o ponowne rozpatrzenie sprawy". Otrzymując powyższe pismo, organ I instancji powinien zażądać od zainteresowanego wyjaśnienia intencji jego złożenia. Czynności tej organ zaniechał, uznając autorytarnie (i w zasadzie bez żadnych wyraźnych przesłanek) powyższe pismo jako odwołanie od decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] września 2012 r. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie było wystarczających podstaw do takiego zakwalifikowania pisma z dnia 15 listopada 2012 r., gdyż brakło w nim wskazanych wyżej istotnych cech charakteryzujących odwołanie. Minister Pracy i Polityki Społecznej po otrzymaniu pisma z dnia 15 listopada 2012 r. wraz z aktami sprawy, także nie powinien sugerować się oceną pisma dokonana przez organ I instancji, ale bacząc na jego specyficzną treść, przed rozstrzygnięciem sprawy, powinien zażądać od strony wyjaśnienia intencji tego pisma. Na obecnym etapie sprawy, z uwagi na treść skargi i zawarte w niej uwagi, co do intencji pisma z dnia 15 listopada 2012 r. oczywistym jest, że nie stanowi ono odwołania od decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] września 2012 r., dotyczącej odmowy przyznania zainteresowanemu prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Z tych też względów wydanie w niniejszej sprawie zaskarżonego postanowienia z dnia [...] grudnia 2012 r. było przez organ II instancji chybione i dlatego postanowienie to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie niniejszym wyrokiem uchylił. Organ I instancji, po otrzymaniu akt niniejszej sprawy powinien wyjaśnić czy: intencją skarżącego było wszczęcie pismem z dnia 15 listopada 2012 r. jednego z postępowań nadzorczych, czy też ponowienie starań o uzyskanie prawa do zasiłku dla bezrobotnych w oparciu o dodatkowe, wskazane w tym piśmie dowody i okoliczności i następnie w zależności od odpowiedzi M. T. podjąć stosowne do wskazanych przez niego intencji czynności. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji wyroku.