II SA/Wa 373/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Przemysław Szustakiewicz Sędzia WSA – Piotr Borowiecki Sędzia WSA – Stanisław Marek Pietras (spraw.) Protokolant specjalista – Aleksandra Weiher po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi K. M. na decyzję Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej Uniwersytetu [...] z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na I rok stacjonarnych studiów II stopnia na kierunku [...] – oddala skargę – Komisja Rekrutacyjna Instytutu [...] Wydziału [...] Uniwersytetu [...] decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...], działając na podstawie art. 169 ust. 10, 12 i 14 oraz art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 572 ze zm.) i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r. poz. 23) w związku z § 9 ust. 1 pkt 3 i 6 oraz ust. 2, § 19, § 31 ust. 2, § 35 Uchwały Nr 379 Senatu Uniwersytetu [...] z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie warunków, trybu i terminów postępowania rekrutacyjnego na studia pierwszego stopnia, jednolite studia magisterskie i studia drugiego stopnia na Uniwersytecie [...] w roku akademickim 2016/2017 (Monitor U[...] poz. 114 ze zm.) oraz w związku z § 3 ust. 1 pkt 5, ust. 2 oraz ust. 4, § 6 Zarządzenia Nr 9 Rektora Uniwersytetu [...] z dnia 25 stycznia 2016 r. w sprawie szczegółowych unormowań dotyczących postępowania rekrutacyjnego na studia pierwszego stopnia, jednolite studia magisterskie i studia drugiego stopnia na Uniwersytecie [...] na rok akademicki 2016/2017 (Monitor U[...] poz. 30), orzekła o nieprzyjęciu K. M. na I rok studiów, stacjonarne studia II stopnia, Instytut [...] W[...] U[...], na kierunku [...] (język wiodący [...], drugi język [...]), profil [...] w roku akademickim 2016/2017 na Uniwersytecie [...].W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z postanowieniami zawartymi w Załączniku nr 1 do uchwały nr 379 Senatu Uniwersytetu [...], komisja rekrutacyjna dokonała obliczenia uzyskanych przez skarżącego punktów rekrutacyjnych w postępowaniu kwalifikacyjnym na I rok studiów drugiego stopnia i w konsekwencji otrzymał on 0 pkt., co nie pozwoliło przyjąć wymienionego na studia zgodnie z ustalonym w Uchwale nr 584 Senatu Uniwersytetu [...] limitem miejsc, bowiem ostatnia osoba przyjęta na studia uzyskała 70 pkt. W odwołaniu z dnia [...] września 2016 r. skarżący stwierdził, że z wywieszonej na korytarzu listy kandydatów wynika, iż ostatnia osoba przyjęta na takie same studia, do innej grupy językowej, również otrzymała 0 pkt. Do grupy językowej, do której kandyduje, przyjęto 35 osób, natomiast pod nr [...] w załączniku do uchwały nr 584 Senatu Uniwersytetu [...] z 2016 r. w sprawie określenia limitów przyjęć, został ustanowiony limit 40 miejsc. Zatem limit nie został wypełniony. Uczelniana Komisja Rekrutacyjna Uniwersytetu [...] decyzją z dnia [...] września 2016 r. nr [...] podpisaną przez Prorektora ds. studentów i jakości kształcenia, mając za podstawę art. 169 ust. 12, 14 i 15 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 572 ze zm.) i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.), § 36 ust. 3 Statutu Uniwersytetu [...] przyjętego Uchwałą Nr 115 Senatu Uniwersytetu [...] z dnia 21 czerwca 2006 r. w sprawie nadania Statutu Uniwersytetowi [...] (tekst jednolity: Monitor U[...] z 7 lipca 2015 r. poz. 150 ze zm.), § 32 ust. 1 Uchwały Nr 379 Senatu Uniwersytetu [...] z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie warunków, trybu i terminów postępowania rekrutacyjnego na studia pierwszego stopnia, jednolite studia magisterskie i studia drugiego stopnia na Uniwersytecie [...] w roku akademickim 2016/2017 (Monitor U[...] poz. 114 ze zm.) oraz działu XI, rozdział 3, pkt. 3.2 załącznika nr 1 do Uchwały Nr 379 Senatu Uniwersytetu [...] z dnia 20 maja 2015 r., utrzymała w mocy decyzję Komisji Rekrutacyjnej Instytutu [...] Wydziału [...] z dnia [...] lipca 2016 r. W uzasadnieniu podała, że zgodnie z zasadami rekrutacji ogłoszonymi w dziale XI, rozdział 3, pkt. 3.2 załącznika nr 1 do Uchwały Nr 379 Senatu Uniwersytetu [...] z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie warunków, trybu i terminów postępowania rekrutacyjnego na studia pierwszego stopnia, jednolite studia magisterskie i studia drugiego stopnia na Uniwersytecie [...] w roku akademickim 2016/2017, warunkiem zdania egzaminu z języka wiodącego jest uzyskanie na tym egzaminie co najmniej 60 punktów (przy maksymalnej liczbie punktów możliwych do uzyskania wynoszącej 100). Warunkiem zdania egzaminu z języka drugiego jest uzyskanie na tym egzaminie co najmniej 50 punktów (przy maksymalnej liczbie punktów możliwych do uzyskania wynoszącej 100). Z protokołu egzaminacyjnego przekazanego przez Komisję Rekrutacyjną Instytutu [...] wynika, że z egzaminu ustnego z języka [...] (języka wiodącego) skarżący uzyskał 14 punktów na 100 możliwych do uzyskania i tym samym nie osiągnął progu 60 punktów wymaganego do uznania tego egzaminu za zdany. Z egzaminu ustnego z języka [...] (języka drugiego) uzyskał 20 punktów na 100 możliwych do uzyskania i tym samym nie osiągnął progu 50 punktów wymaganego do uznania tego egzaminu za zdany. W związku z niezdaniem przez skarżącego obu egzaminów, Komisja Rekrutacyjna Instytutu [...] przyznała mu w postępowaniu kwalifikacyjnym 0 punktów. Z kolei przytoczony przez skarżącego argument dotyczący niewypełnienia limitu miejsc na stacjonarnych studiach II stopnia na kierunku [...] (język wiodący [...], drugi język [...]), nie może w świetle przywołanych wyżej przepisów stanowić przesłanki do przyjęcia na studia. Nie jest bowiem możliwe przyjęcie na studia kandydata, który nie osiągnął wymaganego progu punktowego, określonego w zasadach kwalifikacji. Odnośnie zaś stwierdzenia, że na liście osób przyjętych do innej grupy językowej na ww. kierunku studiów znalazła się osoba, która uzyskała w postępowaniu kwalifikacyjnym 0 punktów, Uczelniana Komisja Rekrutacyjna dokonała sprawdzenia list kandydatów zakwalifikowanych na studia i stwierdziła, że na żadnej z tych list nie znalazła się osoba zakwalifikowana z punktacją wynoszącą 0 punktów. Z wyjaśnień przekazanych do Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej przez Komisję Rekrutacyjną Instytutu [...] również wynika, że taka sytuacja nie miała miejsca. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skarżący nie zgodził się z zaskarżoną decyzją i podał, że na kierunek wybrany przez niego przyjęto 35 osób. Tymczasem uchwała nr 584 Senatu Uniwersytetu [...] z dnia 18 maja 2016 r. w sprawie określenia limitów przyjęć na studia ustaliła dla tego kierunku limit 40 miejsc. Zatem 5 miejsc pozostało wolnych. Było więc możliwe przyjęcie go na wybrany przez niego kierunek studiów zgodnie z limitem, skoro tenże nie został wypełniony. Ponadto w świetle obowiązujących przepisów uczelnianych (Dział XI, rozdział 3, pkt 3.2 załącznika nr 1 do uchwały nr 379), powinien on odbyć rozmowę kwalifikacyjną, nie zaś zostać poddany egzaminom ustnym sprawdzającym, a wynik rozmowy jest zaś rankingowy. Wówczas o zakwalifikowaniu na studia decyduje nie próg punktów, ale lista rankingowa. W odpowiedzi na skargę Uczelniana Komisja Rekrutacyjna Uniwersytetu [...] wniosła o jej oddalenie, wskazując na dotychczasowe ustalenia faktyczne i prawne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 10 maja 2017 r. sygn. akt II SA/WA 2054/2017, stwierdził nieważność decyzji Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej Uniwersytetu [...] z dnia [...] września 2016 r. nr [...] oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej Uniwersytetu [...] z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...]. W wyniku wniesionej skargi kasacyjnej przez Uczelnianą Komisję Rekrutacyjną Uniwersytetu [...], Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 13 grudnia 2017 r. sygn. akt I OSK 1867/17, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. W uzasadnieniu wskazał m.in., że "W niniejszej sprawie skarżący kasacyjnie wskazał, że wbrew twierdzeniom Sądu pierwszej instancji, decyzje organu pierwszej i drugiej instancji zostały prawidłowo podpisanie przez upoważnione osoby. Z powyższym stanowiskiem w świetle obowiązujących przepisów prawa, w tym aktów regulujących procedurę przyjęcia na studia, należy się zgodzić. (...) Wobec powyższego uznać należy, że decyzje w sprawie przyjęcia na studia wydała stosowna komisja rekrutacyjna, a jedynie jej podpisanie nastąpiło jednoosobowo przez upoważnioną do tego osobę. Tym samym, wbrew stanowisko Sądu pierwszej instancji, w niniejszej sprawie nie doszło do rażącego naruszenia art. 107 § 1 Kpa. (...) Z powyższych względów, w świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie ulega wątpliwości, że decyzja organu odwoławczego została podpisana przez osobę upoważnioną. Natomiast fakt braku wyraźnego określenia podmiotu wydającego decyzję w jej nagłówku, w świetle uzasadnienia decyzji i jej pouczenia, nie może prowadzić do uznania, że w niniejszej sprawie doszło do rażącego naruszenia art. 107 Kpa." Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 1066), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości m.in. poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Innymi słowy, wojewódzki sąd administracyjny nie orzeka co do istoty sprawy w zakresie danego przypadku, lecz jedynie kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w tym postępowaniu, z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego. Skarga analizowana pod tym kątem podlega oddaleniu, bowiem zaskarżona decyzja została wydana zgodnie z prawem. Stosownie do treści art. 169 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 572 ze zm.), do odbywania studiów w uczelni może być dopuszczona osoba, która spełnia m.in. warunki rekrutacji ustalone przez uczelnię i według ust. 10 tegoż przepisu, rekrutację przeprowadzają komisje rekrutacyjne powołane przez kierownika podstawowej jednostki organizacyjnej lub inny organ wskazany w statucie. Komisja rekrutacyjna podejmuje decyzje w sprawach przyjęcia na studia, zaś w myśl ust. 12 tegoż przepisu, od decyzji komisji rekrutacyjnej służy odwołanie, w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji, do uczelnianej komisji rekrutacyjnej, powołanej w trybie określonym w statucie, a podstawą odwołania w przypadkach, o których mowa w ust. 12 i 13, może być jedynie wskazanie naruszenia warunków i trybu rekrutacji na studia, określonych zgodnie z ust. 2 (ust. 14 tegoż przepisu). Z kolei według § 9 ust. 1 i 6 Uchwały Nr 379 Senatu Uniwersytetu [...] z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie warunków, trybu i terminów postępowania rekrutacyjnego na studia pierwszego stopnia, jednolite studia magisterskie i studia drugiego stopnia na Uniwersytecie [...] w roku akademickim 2016/2017 (Monitor U[...] poz. 114 ze zm.), do zadań komisji rekrutacyjnej należy przeprowadzenia postępowania kwalifikacyjnego i ogłoszenia jego wyników oraz podjęcie i doręczenie decyzji w sprawie przyjęcia na studia, a w ust. 2 stanowi się, że komisja rekrutacyjna może upoważnić przewodniczącego do podpisywania w jej imieniu decyzji w sprawach przyjęcia na studia. Natomiast na podstawie § 19 ust. 1, w skład postępowania kwalifikacyjnego na studia drugiego stopnia mogą wchodzić następujące elementy: 1) egzamin pisemny w formie otwartej lub tekstu, 2) egzamin ustny, 3) rozmowa kwalifikacyjna, 4) konkurs dyplomów ukończenia studiów wyższych, 5) dodatkowe kryteria przewidziane dla danego kierunku (specjalności) w załączniku 1 do uchwał. Postępowanie kwalifikacyjne na studia drugiego stopnia może składać się z jednego lub więcej elementów wymienionych w ust. 1 (ust. 2). Ponadto na podstawie § 31 ust. 2, decyzja o przyjęciu kandydata na studia drugiego stopnia podejmowana jest po dostarczeniu dyplomu ukończenia studiów wyższych, a w myśl § 35 ust. 1, decyzje w sprawach przyjęcia na studia doręcza się kandydatom za zwrotnym potwierdzeniem odbioru. Dodatkowo komisja rekrutacyjna ogłasza listę osób przyjętych na studia przez jej wywieszenie w siedzibie jednostki rekrutującej, a od decyzji komisji rekrutacyjnej kandydatowi przysługuje, w terminie 14 dni od daty jej otrzymania, odwołanie do UKR (ust. 2). Podstawą odwołania od decyzji rekrutacyjnej do UKR może być jedynie wskazanie naruszenia warunków i trybu rekrutacji (ust. 3) i odwołanie od decyzji opiniowane jest przez komisję rekrutacyjną właściwej jednostki rekrutującej (ust. 4), a decyzje w sprawie odwołania od decyzji komisji rekrutujących podejmuje UKR. Decyzja UKR jest ostateczna. UKR może upoważnić przewodniczącego do podpisywania w jej imieniu decyzji w sprawie odwołań (ust. 5). Z kolei w myśl § 3 ust. 1 pkt 5 Zarządzenia Nr 9 Rektora Uniwersytetu [...] z dnia 25 stycznia 2016 r. w sprawie szczegółowych unormowań dotyczących postępowania rekrutacyjnego na studia pierwszego stopnia, jednolite studia magisterskie i studia drugiego stopnia na Uniwersytecie [...] na rok akademicki 2016/2017 (Monitor U[...] poz. 30), osobiste konto rejestracyjne kandydata służy do przekazywania przez komisje rekrutacyjne informacji dotyczących kolejnych etapów postępowania rekrutacyjnego, w tym: a) wyników tych etapów, b) terminu i miejsca składania dokumentów, c) wszystkich innych wiadomości niezbędnych do komunikacji komisji rekrutacyjnej z kandydatem. Natomiast w myśl ust. 2, osobiste konto rekrutacyjne jest jedynym źródłem przekazywania kandydatowi informacji. Oznacza to, że wiadomości umieszczone na osobistym koncie rejestracyjnym kandydata uznaje się za dostarczone i wiążące go, a według ust. 4, U[...] nie ponosi odpowiedzialności za skutki niezapoznania się kandydata z wiadomościami umieszczonymi na jego osobistym koncie rejestracyjnym. Natomiast zgodnie z § 6 "Harmonogram rekrutacji": 1. Postępowanie rekrutacyjne na studia stacjonarne pierwszego stopnia i jednolite studia magisterskie odbywa się zgodnie z terminarzem zawartym w załączniku nr 4 do uchwały. Załącznik określa terminy poszczególnych tur rejestracji. 2. Terminy rejestracji (rozpoczęcia i zakończenia rejestracji) na studia niestacjonarne pierwszego stopnia i jednolite magisterskie, studia drugiego stopnia, studia obcojęzyczne i studia równoległe określone są w załączniku nr 4 do uchwały. 3. Terminy, które nie zostały określone w załączniku nr 4 do uchwały, w szczególności terminy egzaminów wstępnych, terminy składania dokumentów, ustalane są przez kierownika jednostki rekrutującej lub komisję rekrutacyjną w porozumieniu z przewodniczącym i sekretarzem UKR. 4. W przypadku niewypełnienia limitu miejsc, komisja rekrutacyjna lub kierownik jednostki rekrutującej może ustalić dodatkowe tury rekrutacji na danym kierunku/specjalności studiów, o czym informuje przewodniczącego i sekretarza UKR. 5. Terminy, o których mowa w ust. 1 – 4 zostaną zamieszczone w systemie IRK. 6. Nabór na studia w trybie przeniesienia z innej uczelni prowadzony jest poza systemem IRK, a kandydaci na te studia zobowiązani są do dokonania wszystkich czynności określonych w instytucjach i komunikatach przekazywanych za pośrednictwem stron internetowych jednostek rekrutujących U[...]. 7. W przypadku gdy w wyniku kolejnych tur rekrutacji nie zostanie efektywnie wypełniony ustalony limit przyjęć na danym kierunku/specjalności, prorektor ds. studentów i jakości kształcenia może podjąć decyzję o nieuruchomieniu tych studiów w roku akademickim 2016/2017 8. Informacja o nieuruchomieniu studiów przekazywana jest kandydatom na te studia przez komisję rekrutacyjną za pośrednictwem osobistego konta rejestracyjnego w systemie IRK niezwłocznie po podjęciu decyzji o nieuruchomieniu studiów, o której mowa w ust. 7 Z kolei zgodnie z zasadami rekrutacji ogłoszonymi w dziale XI, rozdział 3, pkt. 3.2 załącznika nr 1 do Uchwały Nr 379 Senatu Uniwersytetu [...] z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie warunków, trybu i terminów postępowania rekrutacyjnego na studia pierwszego stopnia, jednolite studia magisterskie i studia drugiego stopnia na Uniwersytecie [...] w roku akademickim 2016/2017, warunkiem zdania egzaminu z języka wiodącego jest uzyskanie na tym egzaminie co najmniej 60 punktów (przy maksymalnej liczbie punktów możliwych do uzyskania wynoszącej 100), a warunkiem zdania egzaminu z języka drugiego jest uzyskanie na tym egzaminie co najmniej 50 punktów (przy maksymalnej liczbie punktów możliwych do uzyskania wynoszącej 100). Tymczasem w rozpoznawanej sprawie skarżący K. M., jak wynika z "Protokołu rozmowy kwalifikacyjnej" na studia stacjonarne II stopnia przeprowadzonej w dniu [...] lipca 2016 r. przed Komisją Rekrutacyjną Instytutu [...] U[...], z języka [...] (języka wiodącego) uzyskał 14 punktów na 100 możliwych do uzyskania i tym samym nie osiągnął progu 60 punktów, zaś z języka [...] (języka drugiego) uzyskał 20 punktów na 100 możliwych do uzyskania i tym samym nie osiągnął progu 50 punktów. W związku z powyższym na liście rankingowej uzyskał 0 punktów, "co nie pozwoliło zakwalifikować go na studia stacjonarne II st. na wybraną kombinację językową". Dodać w tym miejscu należy, że wbrew temu co podnosi skarżący w skardze, nie był to egzamin, lecz – co już wyżej przytoczono – rozmowa kwalifikacyjna. Ponadto nie było możliwe przyjęcie go na studia mimo niewyczerpania limitu miejsc, bowiem w myśl § 6 ust. 4 cytowanego już wyżej Zarządzenia Nr 9 Rektora Uniwersytetu [...] w sprawie szczegółowych unormowań dotyczących postępowania rekrutacyjnego na studia pierwszego stopnia, jednolite studia magisterskie i studia drugiego stopnia na Uniwersytecie [...] na rok akademicki 2016/2017, komisja rekrutacyjna i kierownik jednostki rekrutującej nie ustalili dodatkowej tury rekrutacji, do czego nie byli zobowiązani, lecz tylko mogli ja ustalić. Ponadto rację należy przyznać organowi, że nie jest możliwe przyjęcie na studia kandydata, który nie osiągnął wymaganego progu punktowego, określonego w zasadach kwalifikacji. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 151 i art. 132 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), należało orzec jak w sentencji wyroku.