II SA/Wa 390/04
WyrokWSA w Warszawie2004-12-13
Skład orzekający: Maria Werpachowska, Andrzej Kołodziej, Jacek Fronczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy okres pracy pedagogicznej na podstawie umowy cywilnoprawnej (umowy zlecenia) może być zaliczony do wymaganego, nieprzerwanego 4-letniego okresu pracy pedagogicznej w szkole na podstawie umowy o pracę, wymaganego do nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego w trybie art. 7a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela?Ratio decidendi
Okres pracy pedagogicznej wykonywanej na podstawie umowy cywilnoprawnej (umowy zlecenia) nie może być zaliczony do wymaganego, nieprzerwanego 4-letniego okresu pracy pedagogicznej w szkole na podstawie umowy o pracę, który jest warunkiem nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego w trybie art. 7a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. Ustawa - Karta Nauczyciela przewiduje jedynie stosunek pracy lub mianowanie jako podstawę prawną zajmowania stanowiska nauczyciela, a zatrudnienie bezpośrednio poprzedzające spełnienie warunków do mianowania powinno być w pełnym wymiarze zajęć.Stan faktyczny
Skarżąca M.M., nauczycielka, złożyła skargę na decyzję Ministra Edukacji Narodowej i Sportu odmawiającą jej nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego. Minister odmówił nadania stopnia, ponieważ skarżąca nie spełniła warunku 4-letniego nieprzerwanego okresu pracy pedagogicznej w szkole na podstawie umowy o pracę na dzień 5 kwietnia 2000 r., zaliczając do tego okresu również pracę na podstawie umowy cywilnoprawnej. Skarżąca kwestionowała tę interpretację, wskazując na swój długoletni staż pracy pedagogicznej.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Werpachowska Asesor WSA Andrzej Kołodziej Asesor WSA Jacek Fronczyk (spraw.) Protokolant Elwira Sipak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...] stycznia 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego oddala skargę.
Minister Edukacji Narodowej i Sportu decyzją z dnia [...] sierpnia 2003r. nr [...] odmówił M.M.- nauczycielce Zespołu Szkół Nr [...] w L. - nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego z powodu niespełnienia na dzień 5 kwietnia 2000r. warunków, o których mowa w art. 7a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 18 lutego 2000r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2000r. Nr 19, poz. 239 z późn. zm.), tj. braku wymaganego, nieprzerwanego 4 - letniego okresu pracy pedagogicznej wykonywanej w szkole, o którym mowa w art. 10 ust. 2 pkt 7 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 1997r. Nr 56, poz. 357 z późn. zm.), w brzmieniu obowiązującym w dniu 5 kwietnia 2000r..
W dniu 14 września 2003r. M.M. skierowała do Ministra Edukacji Narodowej i Sportu wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zaznaczyła, że pracę pedagogiczną wykonuje od dnia [...] września 1995r.. Do dnia [...] sierpnia 1999r. była zatrudniona w pełnym wymiarze zajęć, a od dnia [...] października 1999r. do dnia [...] czerwca 2000r. w wymiarze 10/18 obowiązkowego wymiaru godzin oraz od dnia[...] marca do [...] czerwca 2000r. w wymiarze 17/18 obowiązkowego wymiaru zajęć w Zespole Szkół [...] w L.. W okresie od [...] września 1999r. do [...] maja 2000r. prowadziła zajęcia w [...] Liceum Ogólnokształcącym s.c. "A." w L. w wymiarze 8 godzin tygodniowo, a także w okresie od [...] września 1999r. do [...] stycznia 2000r. była zatrudniona w charakterze nauczyciela języka polskiego w wymiarze 7 godzin tygodniowo w Liceum Ogólnokształcącym "Z." w L. na podstawie umowy cywilnoprawnej, co oznaczałoby, że nie miała przerwy w wykonywaniu pracy pedagogicznej w szkole w okresie od [...] do [...] września 1999r.. W jej ocenie, w dniu 5 kwietnia 2000r. miała prawie 5 letni okres pracy pedagogicznej i tylko 1 - miesięczną umowę zlecenia, gdyż nie mogła w tym czasie zostać zatrudniona na podstawie umowy o pracę w szkole publicznej z powodu trudnej sytuacji na rynku pracy.
W dniu [...] stycznia 2004r. Minister Edukacji Narodowej i Sportu, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa. w związku z art. 127 § 3 Kpa. oraz art. 7a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 18 lutego 2000r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw, wydał decyzję nr [...], którą utrzymał w mocy swoje rozstrzygnięcie z dnia [...] sierpnia 2003r.. W uzasadnieniu powtórzył argumentację pierwszoinstancyjną.
Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi M. M.do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżąca opisała przebieg swojej drogi zawodowej i podniosła, że zastosowana przez MENiS interpretacja przepisów jest dla niej nader krzywdząca, dlatego też, zaskarżona decyzja, jako niezgodna z prawem, nie może się ostać.
W odpowiedzi na skargę Minister Edukacji Narodowej i Sportu wniósł o jej oddalenie, wskazując na ustalenia faktyczne i prawne, jakie zawarł w wydanych decyzjach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Przede wszystkim należy wyjaśnić, iż w myśl art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) właściwym do rozpoznania sprawy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Ministra Edukacji Narodowej i Sportu, a zatem właściwym do jej rozpatrzenia jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (§ 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości Dz. U. Nr 72, poz. 652).
Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to w dacie jej wydania. Oznacza to, że sąd administracyjny jedynie kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego.
Wbrew zarzutom skarżącej, w zaskarżonej decyzji nie stwierdzono naruszeń przepisów prawa materialnego, ani przepisów postępowania administracyjnego i dlatego brak było podstaw do uwzględnienia skargi.
Akt nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela jest rodzajem certyfikatu zawodowego, wydawanego w trybie administracyjnym, decyzją organu administracji publicznej. Daje on generalne uprawnienia do zatrudnienia w określonych rodzajach i typach szkół.
Przepis art. 7a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 18 lutego 2000r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 19, poz. 239 z późn. zm.) przewiduje - w szczególnie uzasadnionych przypadkach - możliwość zwolnienia z obowiązku odbycia stażu i postępowania egzaminacyjnego oraz nadania nauczycielowi zatrudnionemu w szkole stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego, jeżeli w dniu 5 kwietnia 2000r. był on zatrudniony w szkole w wymiarze nie niższym niż - obowiązkowego wymiaru zajęć oraz spełniał obowiązujące w tym dniu warunki wymagane do zatrudnienia na podstawie mianowania, z wyjątkiem warunku określonego w art. 10 ust. 2 pkt 6, a w przypadku nauczyciela posiadającego obywatelstwo państwa Unii Europejskiej, z wyjątkiem warunku, o którym mowa w art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy - Karta Nauczyciela, w brzmieniu obowiązującym w tym dniu.
Zgodnie z art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2003r. Nr 118, poz. 1112 z późn. zm.), w brzmieniu obowiązującym w dniu 5 kwietnia 2000r., stosunek pracy z nauczycielem nawiązuje się przez mianowanie, jeżeli:
1) posiada obywatelstwo polskie,
2) posiada pełną zdolność do czynności prawnych,
3) korzysta z praw publicznych,
4) nie toczy się przeciwko niemu postępowanie karne lub o ubezwłasnowolnienie,
5) posiada wymagane kwalifikacje do zajmowania danego stanowiska,
6) może być zatrudniony w pełnym wymiarze zajęć na czas nieokreślony,
7) bezpośrednio przed mianowaniem wykonywał nieprzerwanie, zgodnie z wymaganymi kwalifikacjami, pracę pedagogiczną w szkole w pełnym wymiarze zajęć co najmniej przez 3 lata i w tym okresie uzyskał dwie oceny co najmniej wyróżniające, na zasadach i w trybie określonym w art. 6a, lub bezpośrednio przed mianowaniem wykonywał nieprzerwanie, zgodnie z wymaganymi kwalifikacjami, pracę pedagogiczną w szkole w pełnym wymiarze zajęć przez 4 lata pracy i na koniec czwartego roku pracy uzyskał co najmniej ocenę dobrą albo bezpośrednio przed mianowaniem wykonywał nieprzerwanie jako nauczyciel akademicki pracę dydaktyczną w szkole wyższej co najmniej przez 3 lata i uzyskał ocenę pozytywną w tym zakresie.
Minister Edukacji Narodowej i Sportu, po zasięgnięciu opinii kuratora, może zatem zwolnić nauczyciela z obowiązku odbycia stażu i postępowania egzaminacyjnego na stopień awansu zawodowego nauczyciela mianowanego, gdy zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek, nauczyciel spełnia określone warunki i posiada wymagane kwalifikacje.
Z przepisu art. 10 ust. 2 pkt 7 ustawy - Karta Nauczyciela wynika, że warunkiem uzyskania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego na podstawie art. 7a ust. 1 pkt 3 ustawy zmieniającej z dnia 18 lutego 2000r. jest m.in. wykonywanie, bezpośrednio przed spełnieniem przesłanek do mianowania, pracy pedagogicznej w szkole, w pełnym wymiarze zajęć, na podstawie umowy o pracę, nieprzerwanie przez odpowiedni okres czasu - zróżnicowany w zależności od ocen (oceny) uzyskanych za tę pracę. W przypadku skarżącej chodzi więc o warunek 4 - letniego okresu pracy, trwającego nieprzerwanie na podstawie umowy o pracę przed dniem 5 kwietnia 2000r..
W ocenie Sądu, Minister Edukacji Narodowej i Sportu nie kwestionuje tego, w jakiej szkole M. M. w okresie od [...] do [...] września 1999r. pracowała, lecz to, że w tym czasie pracę swą wykonywała na podstawie innej, niż umowa o pracę. Umowa zlecenia nie jest tożsama z umową o pracę. Wymaganie wykonywania pracy pedagogicznej w szkole na podstawie umowy o pracę, a nie na jakiejkolwiek podstawie prawnej (np. umowy zlecenia), wynika z tego, że ustawa - Karta Nauczyciela nie przewiduje, poza stosunkiem pracy, innej podstawy prawnej do zajmowania stanowiska nauczyciela. Stosunek pracy z nauczycielem może być zaś nawiązany w drodze umowy o pracę lub mianowania (art. 10 ust. 1 - 5 ustawy - Karta Nauczyciela w brzmieniu obowiązującym w dniu 5 kwietnia 2000r.). Ponadto zatrudnienie w charakterze pracownika, bezpośrednio poprzedzające spełnienie warunków do mianowania, powinno być zatrudnieniem w pełnym wymiarze zajęć (dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych).
Słusznie zatem przyjęto, że nie ma podstaw do zwolnienia skarżącej z obowiązku odbycia stażu i postępowania egzaminacyjnego na stopień awansu zawodowego nauczyciela mianowanego, pomimo posiadanych kwalifikacji i dorobku zawodowego.
W sprawie brak jest także szczególnie uzasadnionego przypadku, o którym mowa w art. 7a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 18 lutego 2000r.. Przez taki przypadek rozumie się sytuację, w której z przyczyn od siebie niezależnych nauczyciel nie ma możliwości odbycia stażu lub gdy odbycie stażu jest bardzo utrudnione. Sytuacja taka nie zachodzi w niniejszej sprawie, nie istnieją bowiem przeszkody do zakończenia przez skarżącą stażu w zwykłym trybie.
Ustawa zmieniająca uprzywilejowała nauczycieli posiadających nie tylko odpowiednie kwalifikacje, ale także spełniających określone warunki na dzień 5 kwietnia 2000r.. Wyrażone w zaskarżonej decyzji stanowisko podzielił Naczelny Sąd Administracyjny w swoich wcześniejszych orzeczeniach i nie ma podstaw do jego zmiany. Nie rzeczą Sądu w niniejszej sprawie jest oceniać rozwiązania przyjęte przez ustawodawcę, które nie stoją w sprzeczności z Konstytucją RP, mimo że wywołują u skarżącej subiektywne poczucie krzywdy.
Należy podkreślić, że uzyskanie w trybie art. 7a ust. 1 pkt 3 ustawy zmieniającej z dnia 18 lutego 2000r. stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego - co już zasygnalizowano na wstępie - ma charakter wyjątkowy, jest bowiem możliwe tylko w szczególnie uzasadnionych przypadkach. Podstawową (choć niewystarczającą) przesłanką ubiegania się o takie szczególne potraktowanie przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania jest jednak bezwzględne spełnienie wymagań określonych w tym przepisie.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło