II SA/Wa 3991/21
PostanowienieWSA w Warszawie2022-03-02
Skład orzekający: Ewa Radziszewska-Krupa
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniesiona za pośrednictwem niewłaściwego organu, który następnie zwrócił ją skarżącemu, jest wniesiona w terminie, jeśli skarżący ponownie nadał ją po upływie terminu do wniesienia skargi?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę jako wniesioną po terminie. Skarga została uznana za prawidłowo wniesioną dopiero w momencie jej faktycznego wpłynięcia do sądu, co nastąpiło po upływie ustawowego terminu. Wniesienie skargi za pośrednictwem niewłaściwego organu, który ją zwrócił, nie przerywa biegu terminu do jej wniesienia.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na orzeczenie Komendanta Głównego Policji (KGP) o wymierzeniu kary dyscyplinarnej upomnienia. Skarżący twierdził, że nadał skargę pocztą 13 października 2021 r. na adres jednostki, w której służy, jednak została ona odesłana jako "adresat nieznany". Skarga wpłynęła do sądu 5 listopada 2021 r. Organ złożył wniosek o odrzucenie skargi z powodu złożenia jej po terminie. Zaskarżone orzeczenie zostało doręczone skarżącemu 14 września 2021 r.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2022r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. T. na orzeczenie Komendanta Głównego Policji z [...] sierpnia 2021r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej upomnienia p o s t a n a w i a: odrzucić skargę
R. T. (zwany dalej: "Skarżącym") do pisma z 5 listopada 2021r. (data złożenia w Kancelarii Gabinetu Komendanta Głównego Policji) załączył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie noszącą datę 13 października 2021r. na orzeczenie Komendanta Głównego Policji (zwany dalej: "KGP") z [...] sierpnia 2021r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej upomnienia.
Skarżący w uzasadnieniu wskazał, że skargę złożył drogą pocztową 13 października 2021r. na adres jednostki, w której służy. "Skarga ta nie została przekazana dalej, została odesłana (z adnotacją: adresat nieznany) na mój adres domowy, o czym dowiedziałem się dnia 3 listopada 2021r. (...)(po nieobecności z powodu choroby, leczenia)". Ponadto Skarżący podniósł, iż "brak w adresie nazwy Wydział [...], przy widocznych danych nadawcy nie powinien pozwolić na zwrot przesłanego pisma (wspomnieć trzeba zarówno ograniczone miejsce jak i wymóg zgodności adresu na kopercie z adresem na potwierdzeniu nadania)".
KGP w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, gdyż złożono ją po terminie, ewentualnie oddalenie. Zaskarżone orzeczenie doręczono Skarżącemu 14 września 2021r., w trybie art. 133 § 2 k.p.k., a ponadto Skarżący odebrał 23 września 2021r. egzemplarz orzeczenia w Komendzie [...] Policji. Termin do wniesienia skargi, nawet po przyjęciu, że do doręczenie orzeczenia doszło 23 września 2021r., upływał 25 października 2021r.
Skarżący w piśmie z 10 stycznia 2022r. w odpowiedzi na zarzut złożenia skargi po terminie, dołączył potwierdzenie nadania przesyłki poleconej z 13 października 2021r., adresowanej do "Wojewódzki Sąd Administracyjny przez Komendanta Głównego Policji" (k. 20 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022r., poz. 329, zwana dalej "P.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
W sprawie zaskarżone orzeczenie KGP z [...] sierpnia 2021r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej upomnienia uznano za doręczone Skarżącemu 14 września 2021r. (po dwukrotnej awizacji 27 sierpnia i 6 września 2021r., w trybie art. 133 § 2 k.p.k. - k. 195 akt administracyjnych). Późniejsze przekazanie Skarżącemu kopii ww. orzeczenia w Komendzie [...] Policji nie wywoływało skutków prawnych i miało charakter jedynie informacyjny. Termin do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie upływał zatem 14 października 2021r. Skarżącego w pouczeniu zawartym w ww. orzeczeniu pouczono za pośrednictwem, którego organu należy skargę złożyć i o siedzibie Sądu (k. 192 v akt administracyjnych).
Sąd wskazuje, że jakkolwiek Skarżący załączył do pisma z 10 stycznia 2022r. potwierdzenie nadania przesyłki adresowanej do "Wojewódzki Sąd Administracyjny przez Komendanta Głównego Policji" (k. 20 akt sądowych), tym niemniej nie załączył koperty, w której wysłał skargę, na której widniałby właściwy adres, pod który rzeczywiście była skierowana korespondencja zawierająca skargę do WSA w Warszawie. Skarżący ponadto w piśmie z 5 listopada 2021r. wyjaśnił, że skargę złożył na adres jednostki, w której służy. Potwierdza to również śledzenie przesyłki [...]. Skoro zatem Skarżący zamiast nadać skargę za pośrednictwem właściwego w sprawie organu – KGP – wysłał ją 13 października 2021r. na adres Komendy [...] Policji Wydział [...], niemożliwe było uznanie, że skarga nadano za pośrednictwem właściwego organu, stosownie do prawidłowego pouczenia zawartego w ww. orzeczeniu dyscyplinarnym. Skarga została prawidłowo wniesiona dopiero 5 listopada 2021r. (k. 3 akt sądowych), czyli z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 53 § 1 P.p.s.a..
Sąd, mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło