II SA/Wa 411/11
PostanowienieWSA w Warszawie2011-07-20
Skład orzekający: Iwona Malicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osobie zwolnionej z obowiązku uiszczenia opłat sądowych można przyznać prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 PPSA?Ratio decidendi
Sąd uznał, że osoba całkowicie zwolniona z obowiązku uiszczenia opłat sądowych może otrzymać prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego, jeśli wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. W niniejszej sprawie spełniono te przesłanki, wobec czego przyznano prawo pomocy.Stan faktyczny
B. D. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego po uchyleniu decyzji Prezesa ZUS odmownej co do świadczenia w drodze wyjątku. Skarżący jest osobą schorowaną, bez stałych dochodów, prowadzącą samodzielne gospodarstwo domowe, korzystającą z pomocy ośrodka pomocy społecznej oraz wsparcia syna bez stałego zatrudnienia.Rozstrzygnięcie
Przyznał B. D. prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Malicka po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2011 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym wniosku B. D. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi B. D. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku postanawia: przyznać B. D. prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego.
B. D., po uchyleniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 10 maja 2011 r., zaskarżonej decyzji Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odmowy przyznania mu świadczenia w drodze wyjątku, złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego.
W uzasadnieniu wniosku wskazał, że jest osobą schorowaną, stan zdrowia nie pozwala mu na podjęcie pracy i z tego powodu znajduje się w ciężkiej sytuacji materialnej. Wskazał, że prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe. Skarżący oświadczył ponadto, że nie posiada żadnych nieruchomości, oszczędności, ani przedmiotów wartościowych.
Powyższy wniosek uzupełnił pismem z dnia 4 lipca 2011 r., w którym podał, że okazyjnie otrzymuje pomoc z ośrodka pomocy społecznej, jego syn jest obecnie bezrobotny i podejmuje prace dorywcze.
Do pisma zostały dołączone następujące dokumenty:
- zaświadczenie z Ośrodka Pomocy Społecznej w L. z dnia [...] lipca 2011 r.
- kserokopie dowodów opłat za energię elektryczną, wodę oraz lekarstwa.
Mając na względzie powyższe zważono, co następuje:
Zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. e ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), B. D. w niniejszej sprawie z mocy prawa jest całkowicie zwolniony z obowiązku wnoszenia opłat sądowych, jak i ponoszenia wydatków.
Jednocześnie, stosownie do art. 262 tej ustawy, przepisy o przyznaniu prawa pomocy, w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego, mają odpowiednie zastosowanie do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.
Zgodnie zaś z art. 245 § 1 i 3 wskazanej wyżej ustawy, prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie częściowym i obejmować tylko ustanowienie radcy prawnego. Przyznanie tego prawa osobie fizycznej następuje na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 tej ustawy wtedy, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Ze złożonego w niniejszej sprawie wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz dodatkowych dokumentów wynika, że skarżący nie ma żadnych stałych dochodów, otrzymuje pomoc z ośrodka pomocy społecznej (w latach 2009 – 2011 pomoc ta wyniosła łącznie 470 zł) oraz od syna, który obecnie również nie posiada stałego zatrudnienia a jedynie podejmuje sezonowe prace dorywcze (zbieranie jagód i grzybów, pomoc przy pracach rolnych).
Biorąc pod uwagę aktualne koszty utrzymania oraz wysokość wynagrodzenia pełnomocnika z wyboru, należało uznać, iż obecnie skarżący nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie, a tym samym, że spełnia przesłanki do przyznania pełnomocnika z urzędu.
Dlatego, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 262 oraz w związku z art. 254 § 1, art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło