II SA/Wa 440/10

PostanowienieWSA w Warszawie2010-11-19

Skład orzekający: Stanisław Marek Pietras, Przemysław Szustakiewicz, Janusz Walawski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej odmowna wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia została wydana z naruszeniem prawa?
Ratio decidendi
Decyzja odmowna wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia nie budzi zastrzeżeń prawnych, jednak orzeczenie, którego dotyczyła sprawa, zostało wydane przez organ niewłaściwy miejscowo, co stanowi istotne naruszenie prawa. Naruszenie właściwości organu jest przesłanką do stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, niezależnie od trafności merytorycznej decyzji.
Stan faktyczny
N. P. złożył skargę na decyzję Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z grudnia 2009 r., która odmówiła wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia Terenowej Wojskowej Komisji Lekarskiej z kwietnia 2007 r. dotyczącego nieżyjącego J. P. Sąd ustalił, że orzeczenie z 2007 r. zostało wydane przez organ niewłaściwy miejscowo, gdyż J. P. był wówczas w stopniu etatowym niższym niż wymagany dla właściwości tego organu.
Rozstrzygnięcie
Stwierdził istotne naruszenie prawa i postanowił poinformować Szefa Inspektoratu Wojskowej Służby Zdrowia o stwierdzonych uchybieniach.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.) Sędzia WSA - Przemysław Szustakiewicz Sędzia WSA - Janusz Walawski Protokolant - ref. staż. Eliza Kusy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2010 r. sprawy ze skargi N. P. na decyzję Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia - stwierdzić istotne naruszenie prawa i poinformować Szefa Inspektoratu Wojskowej Służby Zdrowia o stwierdzonych uchybieniach - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrując sprawę ze skargi N. P. na decyzję Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia, uznał za konieczne zwrócenie się do Szefa Inspektoratu Wojskowej Służby Zdrowia z informacją o istotnych uchybieniach, jakie ujawniły się w związku z jej rozpoznaniem. Zaskarżona do Sądu decyzja została podjęta w wyniku rozpoznania odwołania N. P. od decyzji Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w W. z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...], wydanej na podstawie art. 157 § 1 i § 3 w związku z art. 28 k.p.a., odmawiającej wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia Terenowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w L. z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...]. Jakkolwiek zaskarżona decyzja nie budzi – zdaniem Sądu – zastrzeżeń i została wydana, co znalazło swój wyraz w sentencji wyroku, zgodnie z prawem, to jednak bezspornym jest, że orzeczenie Terenowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w L. z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] dotyczące nieżyjącego już [...] J. P., zostało wydane z naruszeniem przepisów o właściwości w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Stosownie bowiem do treści § 4 ust. 4 pkt b) rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 maja 2004 r. w sprawie orzekania o zdolności do zawodowej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. U. Nr 133, poz. 1422 ze zm.), do rejonowych wojskowych komisji lekarskich, stosownie do ich właściwości miejscowej, należy orzekanie w stosunku do żołnierzy zawodowych zajmujących stanowiska służbowe od stopnia etatowego majora (komandora podporucznika), z wyjątkiem żołnierzy, o których mowa w § 7 pkt 4, § 9 pkt 4 i § 10 pkt 1, w sprawach wymienionych w § 3 pkt 2 – 4, zaś sprawą, o której mowa w § 3 pkt 4 pkt c) rozporządzenia, jest orzekanie o zdolności do pełnienia służby poza granicami państwa. Mając na względzie powyższą normę wskazać należy, że podstawowym obowiązkiem organów administracji publicznej jest, stosownie do treści art. 19 k.p.a., przestrzeganie z urzędu swojej właściwości, tj. zdolności prawnej organu do rozstrzygania w trybie postępowania administracyjnego określonej kategorii spraw. Naruszenie powyższego przepisu, polegające na wydaniu decyzji przez organ niewłaściwy, stanowi przesłankę do stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 1 k.p.a. Nieważność powoduje przy tym naruszenie każdego rodzaju właściwości przez organ administracji przy wydaniu decyzji, bez względu na trafność merytorycznego rozstrzygnięcia i jedynie upływ 10 lat od jej wydania lub nieodwracalność wywołanych przez nią skutków prawnych – w myśl art. 156 § 2 k.p.a. – uzasadnia odstąpienie od stwierdzenia jej nieważności, bądź też – jak w rozpoznawanej sprawie – przesłanka podmiotowa uniemożliwiająca wszczęcia postępowania w tym przedmiocie. Tymczasem w rozpoznawanej sprawie, J. P. w dacie orzekania o zdolności do pełnienia służby poza granicami państwa, był zaszeregowany do stopnia etatowego [...] i tym samym orzeczenie Terenowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w L. w tym przedmiocie i wobec tego oficera, zostało wydane z naruszeniem powołanych już wyżej przepisów o właściwości. W tym stanie rzeczy, na mocy art. 155 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało orzec jak w sentencji postanowienia, zaś stosownie do treści art. 155 § 2 ustawy organ, który otrzymał postanowienie, jest zobowiązany w terminie trzydziestu dni od dnia jego otrzymania rozpatrzyć je i powiadomić Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie o podjętych działaniach, które zapobiegną na przyszłość analogicznym naruszeniom prawa.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło