II SA/Wa 448/16

PostanowienieWSA w Warszawie2016-05-13

Skład orzekający: Andrzej Kołodziej

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy nadanie skargi do sądu administracyjnego za pośrednictwem operatora pocztowego innego niż operator wyznaczony (Poczta Polska S.A.) skutkuje zachowaniem terminu do jej wniesienia, jeśli pismo wpłynęło do organu po upływie terminu?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, uznając ją za wniesioną po terminie. Zgodnie z art. 83 § 3 PPSA, oddanie pisma w placówce pocztowej innego operatora niż wyznaczony nie skutkuje zachowaniem terminu, jeśli pismo dotarło do sądu po jego upływie. W takim przypadku za datę wniesienia pisma przyjmuje się dzień jego wpływu do organu. Ponieważ skarga wpłynęła do organu po upływie terminu, została wniesiona z uchybieniem.
Stan faktyczny
K. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2016 r. cofającą mu pozwolenie na broń palną myśliwską. Skarga została nadana za pośrednictwem operatora pocztowego innego niż Poczta Polska S.A. w dniu 23 lutego 2016 r. i wpłynęła do organu w dniu 25 lutego 2016 r. Termin do wniesienia skargi upływał 24 lutego 2016 r.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską postanawia: odrzucić skargę Komendant Główny Policji w dniu [...] stycznia 2016 r. wydał decyzję nr [...] w przedmiocie cofnięcia K. S. pozwolenia na broń palną myśliwską. Decyzja ta zawierająca pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie została doręczona stronie w dniu 25 stycznia 2016 r. W dniu 23 lutego 2016 r. K. S. nadał za pośrednictwem operatora [...] Sp. z o.o. skargę na wskazaną wyżej decyzję. Przesyłka wpłynęła do organu w dniu 25 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej ppsa, sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie (art. 53 § 1 ppsa), za pośrednictwem organu, którego działanie są przedmiotem skargi (54 § 1 ppsa). O takim sposobie wnoszenia skargi skarżący został prawidłowo pouczony w zaskarżonej decyzji. Zgodnie z art. 83 § 3 ppsa oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Natomiast, stosownie do art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529), Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie tej ustawy. tj. od dnia 1 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2015 r. Nadto zgodnie z decyzją Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 30 czerwca 2015 r., wydaną na podstawie art. 71 - Prawa pocztowego, Poczta Polska S.A. została wybrana operatorem wyznaczonym do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025, z dniem rozpoczęcia wykonywania tego obowiązku od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia 31 grudnia 2025 r. (https://www.uke.qov.pl). [...] sp. z o.o., przy pomocy którego skarżący nadał skargę, nie jest obecnie (nie był też w dniu nadania skargi) - operatorem wyznaczonym w rozumieniu Prawa pocztowego. Jak wynika bowiem z przywołanej wyżej decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, operatorem wyznaczonym nadal pozostaje Poczta Polska S.A. Aby zachować termin do złożenia skargi skarżący powinien: złożyć skargę przed upływem terminu w siedzibie organu, albo nadać skargę na adres organu za pośrednictwem wyznaczonego operatora - Poczty Polskiej S.A. Powyższa kwestia została przesądzona uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2015 r. sygn. akt I OPS 1/15, w której to wskazano, że "oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w związku z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie". Z tych względów oddanie pisma innemu podmiotowi niż Poczta Polska S.A. w tym przypadku [...] Sp. z o.o., chociaż posiadającemu uprawnienia do prowadzenia działalności pocztowej, nie oznacza zachowania terminu do dokonania czynności procesowej. W przypadku nadania skargi za pośrednictwem innego operatora niż Poczta Polska S.A. za datę wniesienia pisma przyjmuje się dzień, w którym pismo to wpłynęło do organu. W niniejszej sprawie skarżący w dniu 23 lutego 2016 r. nadał skargę za pośrednictwem operatora pocztowego [...] Sp. z o.o. Skarga wpłynęła do organu w dniu 25 lutego 2016 r. i ten dzień, zgodnie z art. 83 § 3 ppsa, należało uznać za dzień wniesienia skargi do sądu. Ostatnim dniem terminu do wniesienia skargi był dzień 24 luty 2016 r. W związku z tym należy stwierdzić, że skarga została wniesiona z uchybieniem 30 dniowego terminu, określonego w art. 53 § 1 ppsa. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło