II SA/Wa 455/12

PostanowienieWSA w Warszawie2012-04-23

Skład orzekający: Eugeniusz Wasilewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez Prokuratora Rejonowego, który był stroną postępowania administracyjnego, została wniesiona z uchybieniem terminu, jeśli nadano ją po upływie 30 dni od doręczenia decyzji, a Prokurator powołuje się na sześciomiesięczny termin przewidziany dla ochrony praworządności?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez Prokuratora Rejonowego, który był stroną postępowania administracyjnego, została odrzucona z powodu uchybienia 30-dniowego terminu do jej wniesienia. Sześciomiesięczny termin przewidziany dla prokuratora na wniesienie skargi w celu ochrony praworządności nie ma zastosowania, gdy prokurator sam jest stroną postępowania.
Stan faktyczny
Prokurator Rejonowy wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, która utrzymała w mocy własną decyzję odmawiającą uwzględnienia wniosku S. K. dotyczącego przetwarzania jego danych osobowych. Prokurator był stroną postępowania administracyjnego i otrzymał decyzję w dniu 10 stycznia 2012 r. Skargę nadał w urzędzie pocztowym w dniu 10 lutego 2012 r. Sąd uznał, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę Prokuratora Rejonowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w [...] na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku postanawia: odrzucić skargę Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. Nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), art. 12 pkt 2 i art. 22 w zw. z art. 23 ust. 1 i art. 26 ust. 1, 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. Z 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.) utrzymał w mocy własną decyzję wydaną w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku S. K., dotyczącego przetwarzania jego danych osobowych przez Prokuraturę Rejonową w [...]. Powyższą decyzję otrzymały strony postępowania administracyjnego: S. K. oraz Prokurator Rejonowy w [...], wraz z pouczeniem, że przysługuje na nią skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, którą wnosi się za pośrednictwem Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, w terminie 30 dni od dnia doręczenia. Przedmiotową decyzję Prokurator Rejonowy w [...] otrzymał w dniu 10 stycznia 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych sprawy). Pismem z dnia 8 lutego 2012 r. nadanym w urzędzie pocztowym w [...] w dniu 10 lutego 2012 r. Prokurator Rejonowy w [...] złożył za pośrednictwem Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270) – dalej ppsa, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie do postanowień art. 53 § 1 ppsa, skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Natomiast art. 58 § 1 pkt 2 ppsa stanowi, że Sąd odrzuca skargę, wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3). Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi, stanowi warunek jej dopuszczalności i podlega ocenie sądu już, na wstępnym etapie postępowania sądowoadministracyjnego. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że decyzja Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2012 r. będąca przedmiotem skargi Prokuratora Rejonowego, została mu doręczona w dniu 10 stycznia 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych sprawy). Skarżący nadał skargę w Urzędzie Pocztowym w [...] w dniu 10 lutego 2012 r. (data stempla pocztowego). Zestawiając datę doręczenia zaskarżonej decyzji (10 stycznia 2012 r.) z datą nadania skargi (10 lutego 2012 r.) należy stwierdzić, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 ppsa. Ostatni dzień terminu do wniesienia skargi upłynął w dniu 9 lutego 2012 r. (czwartek). W związku z powyższym stwierdzić należy, że skarga Prokuratora Rejonowego w [...], została złożona z uchybieniem terminu, jest więc niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Prokurator Rejonowy w [...] był stroną postępowania administracyjnego, otrzymał przedmiotową decyzję wraz ze stosownym pouczeniem co do sposobu i terminu wniesienia skargi, zatem nie można przychylić się do jego stanowiska, wyrażonego w piśmie z dnia 28 marca 2012 r., iż do wniesienia skargi przez prokuratora, powinien mieć zastosowanie termin wskazany w art. 53 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym, prokurator może wnieść skargę w terminie sześciu miesięcy od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej, a w pozostałych przypadkach w terminie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie aktu lub podjęcia innej czynności uzasadniającej wniesienie skargi. Przepis ten, przyznaje prokuratorowi, termin sześciu miesięcy na wniesienie skargi jeżeli tego wymaga ochrona praworządności, interesu społecznego, własności lub praw obywateli. W przedmiotowej sprawie, Prokurator złożył skargę w sprawie w której był stroną. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. art. 53 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło