II SA/Wa 469/09

PostanowienieWSA w Warszawie2010-01-26

Skład orzekający: Iwona Maciejuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawca, który prowadzi gospodarstwo rolne i otrzymuje rentę, a jego dochód ze sprzedaży mleka jest zajmowany przez komornika, spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego?
Ratio decidendi
Wnioskodawca spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego, ponieważ jego dochody z renty są niewielkie, nie posiada oszczędności, a cały dochód ze sprzedaży mleka jest zajmowany przez komornika. Dodatkowo, ze względu na stan zdrowia, ograniczył produkcję rolną, co wskazuje na niemożność poniesienia kosztów zastępstwa procesowego bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania.
Stan faktyczny
Wnioskodawca E. S. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. Wnioskodawca prowadzi gospodarstwo rolne o powierzchni 17 ha, jest czasowo niezdolny do pracy w gospodarstwie, a jego dochody pochodzą z renty i sprzedaży mleka, która jest w całości zajmowana przez komornika. Posiada skromny majątek i ponosi stałe wydatki. Z uwagi na chorobę i trudną sytuację gospodarczą, ograniczył produkcję rolną.
Rozstrzygnięcie
1. Oddalono wniosek w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych. 2. Ustanowiono dla E. S. radcę prawnego.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, - Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi E. S. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wniosku postanawia 1. oddalić wniosek w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla E. S. radcę prawnego. Na podstawie informacji przedstawionych w urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy z dnia 21 grudnia 2009 r. oraz w nadesłanych kopiach dokumentów i rachunków ustalono, co następuje. Skarżący sam prowadzi gospodarstwo rolne o powierzchni 17 ha. Orzeczeniem komisji lekarskiej [...] został uznany za czasowo niezdolnego do pracy w gospodarstwie (do grudnia 2009 r.). Majątek stanowi dom drewniany z 1908 r. o powierzchni 60 m2 , drewniana stodoła z 1948 r., garaż na maszyny rolnicze, w tym ciągnik z 1995 r. Stały miesięczny dochód uzyskiwany jest z tytułu renty w wysokości 312,05 zł oraz ze sprzedaży mleka (w listopadzie 2009 r. – 376,24 zł, w grudniu – 420,57 zł). Cała kwota przysługująca wnioskodawcy z tytułu sprzedaży mleka zajmowana jest przez komornika sądowego. Łączna kwota podlegająca zajęciu wynosi około 6.000 zł. Stałe miesięczne wydatki wykazane przez stronę stanowią: opłata za telefon (w grudniu 2009 r. 110 zł, w listopadzie 2009 r. – 142 zł), opłata za energię elektryczną – 89,82 zł. Wnioskodawca nie posiada żadnych oszczędności. Oświadczył, że z uwagi na chorobę musiał ograniczyć produkcję rolną oraz zatrudnić pracowników do cięższych prac w gospodarstwie. Podał, że rok 2009 był niekorzystny gospodarczo, cechował się bardzo szybkim wzrostem cen środków do produkcji rolnej, przy niskich cenach produktów rolnych. Zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. d ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach ze stosunków pracy i stosunków służbowych, a do takich należy niniejsza sprawa, nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Na mocy powołanego przepisu skarżący nie ma zatem obowiązku uiszczania kosztów sądowych w toku całego postępowania, w tym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Z tego względu, na podstawie art. 254 § 1, art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 w zw. z art. 239 pkt 1 lit. d P.p.s.a. orzeczono, jak w punkcie 1 postanowienia. Odnosząc się do wniosku o ustanowienie radcy prawnego wskazać należy, iż zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym między innymi tylko ustanowienie radcy prawnego, przysługuje osobie fizycznej, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 i art. 245 § 3 P.p.s.a.). Na podstawie informacji przedstawionych przez stronę stwierdzić należy, że skarżący spełnia przesłankę warunkującą przyznanie prawa pomocy w żądanym zakresie. Wnioskodawca utrzymuje się z niewielkiej renty. Nie posiada oszczędności. Dochód ze sprzedaży mleka podlega w całości zajęciu przez komornika sądowego, do czasu całkowitego zaspokojenia roszczeń wierzycieli. W związku ze stanem zdrowia, wnioskodawca w 2009 r. ograniczył produkcję rolną. Z wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że w chwili obecnej strona znajduje się w sytuacji finansowej, która nie pozwala na poniesienie kosztów ustanowienia radcy prawnego z wyboru. W związku z tym, że przy wnoszeniu środka odwoławczego od orzeczenia sądu I instancji obowiązuje przymus adwokacko – radcowski, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 254 § 1 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w pkt. 2 postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło