II SA/Wa 471/11

PostanowienieWSA w Warszawie2011-04-08

Skład orzekający: Iwona Maciejuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawca, który nie posiada oszczędności i utrzymuje się wyłącznie z emerytury, spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego?
Ratio decidendi
Wnioskodawca spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, ponieważ jego sytuacja finansowa, uwzględniająca stałe miesięczne wydatki i brak oszczędności, uniemożliwia mu poniesienie kosztów postępowania sądowego oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. W związku z tym, sąd postanowił zwolnić go od kosztów sądowych i ustanowić dla niego radcę prawnego.
Stan faktyczny
J. F. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Skarżący, 83-letni niepełnosprawny emeryt, utrzymuje się z żoną wyłącznie z jego emerytury w wysokości 2633 zł brutto. Posiadają dwa mieszkania, ale nie mają oszczędności. Ich miesięczne wydatki wynoszą około 1100 zł.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zwolnić J. F. od kosztów sądowych oraz ustanowić dla niego radcę prawnego.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. F. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi na decyzję Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia dokumentów postanawia 1. zwolnić J. F. od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla J. F. radcę prawnego. J. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. W sprawie niniejszej na skarżącym ciąży obowiązek ponoszenia kosztów sądowych w toku całego postępowania. Na podstawie informacji przedstawionych przez stronę w urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz w dodatkowych wyjaśnieniach ustalono, co następuje. Skarżący gospodarstwo domowe prowadzi z żoną. Małżonkowie utrzymują się wyłącznie z emerytury skarżącego w wysokości 2633 zł brutto. Żona skarżącego nie uzyskuje żadnych dochodów. Skarżący ma 83 lata i jest osobą niepełnosprawną. Majątek stanowią dwa mieszkania. Stałe miesięczne wydatki stanowią: opłata eksploatacyjna 461,72 zł i 486,42 zł, opłata za energię elektryczną od 130 do 150 zł miesięcznie oraz opłata za telefon od 50 do 70 zł miesięcznie. Skarżący nie podał kwoty wydatkowanej na leczenie. Wnioskodawca i jego żona nie mają żadnych oszczędności. Zgodnie z art. 245 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a., przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje, gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Na podstawie informacji przedstawionych przez stronę stwierdzić należy, że wnioskodawca wykazał, iż spełnia przesłankę warunkującą przyznanie prawa pomocy w żądanym zakresie. Po dokonaniu stałych miesięcznych opłat w łącznej wysokości około 1100 zł w gospodarstwie domowym pozostaje około 1200 zł. Na jedną osobę w rodzinie przypada zatem około 600 zł. Wnioskodawca oraz żona wnioskodawcy nie mają oszczędności, które mogłyby zostać przeznaczone na poniesienie kosztów sądowych i ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. W związku z tym, że w sprawie niniejszej skarżący obowiązany jest do uiszczania kosztów sądowych w toku całego postępowania, a przy wnoszeniu środka odwoławczego od orzeczenia sądu I instancji obowiązuje przymus adwokacko – radcowski, wnioskodawcy należało przyznać prawo pomocy. Z tego względu, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 254 § 1 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono, jak w pkt. 1 i 2 postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło