II SA/Wa 475/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karolina Kisielewicz-Sierakowska (spr.), Sędzia WSA Andrzej Góraj, Asesor WSA Mateusz Rogala, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 października 2024 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] w O. z siedzibą w O. na decyzję Dyrektora Prywatnego Liceum Ogólnokształcącego [...] z siedzibą w W. z dnia [...] marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Prywatnego Liceum Ogólnokształcącego [...] z siedzibą w W. na rzecz strony skarżącej Stowarzyszenia [...] w O. z siedzibą w O. kwotę 206,80 zł (dwieście sześć złotych osiemdziesiąt groszy), tytułem zwrotu kosztów postępowania. Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez Stowarzyszenie [...] z siedzibą w O. decyzją z dnia [...] marca 2024 r. nr [...] Dyrektor Prywatnego Liceum Ogólnokształcącego [...] z Oddziałami Międzynarodowymi w W., na podstawie art. 16 ust. 1 w związku z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2021 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2020 r. poz. 2176, zwana dalej: u.d.i.p.) oraz art. 104 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, zwana dalej: k.p.a.), odmówił udostępnienia Stowarzyszeniu [...] w O. z siedzibą w O. treści decyzji Dyrektora Liceum o skreśleniu z listy uczniów tej placówki oświatowej, w okresie od [...] stycznia 2016 r. do dnia udzielenia odpowiedzi oraz decyzji wydanych w tym przedmiocie na skutek postępowania odwoławczego, zgodnie z jego wnioskiem z dnia [...] lutego 2024 r. W jej uzasadnieniu podał, że wnioskowana informacja publiczna nie może być udostępniona wnioskodawcy, z uwagi na to, że od [...] stycznia 2016 r. nie podejmował decyzji, o jakich mowa we wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Stowarzyszenie [...] w O. z siedzibą w O. nie zgodziło się z tą decyzją i w piśmie z dnia [...] marca 2024 r. wywiodło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, domagając się stwierdzenia jej nieważności, ewentualnie uchylenia decyzji oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania (wpisu od skargi oraz opłaty pocztowej za przesłanie skargi do Prywatnego Liceum Ogólnokształcącego [...] z Oddziałami Międzynarodowymi w W.). Stowarzyszenie zarzuciło zaskarżonej decyzji naruszenie art. 16 ust. 1 u.d.i.p. i wywiodło, że w sytuacji gdy podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej, nie posiada wnioskowanej informacji powinien poinformować o tym wnioskodawcę w drodze czynności materialno-technicznej, nie zaś wydawać decyzję administracyjną. Dyrektor Prywatnego Liceum Ogólnokształcącego [...]z Oddziałami Międzynarodowymi w W. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. W pierwszej kolejności należy wskazać, że w niniejszej sprawie został spełniony zarówno zakres podmiotowy jak i przedmiotowy stosowania ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r., poz. 902, dalej jako u.d.i.p.), czego nie kwestionują również obie strony postępowania. Dyrektor Prywatnego Liceum Ogólnokształcącego [...]z Oddziałami Międzynarodowymi w W. jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej, zaś informacja objęta wnioskiem z dnia Sióstr Nazaretanek lutego 2024 r. stanowi informację publiczną. Stosownie do treści art. 1 ust. 1 u.d.i.p. każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w ustawie. Zgodnie natomiast z treścią art. 16 ust. 1 ustawy, podmiot zobowiązany do udzielenia informacji publicznej jedynie w przypadku odmowy jej udostępnienia oraz w przypadku umorzenia postępowania o udostępnienie informacji publicznej wydaje decyzję administracyjną. Do rozstrzygnięć podmiotów obowiązanych do udostępnienia informacji, niebędących organami władzy publicznej, o odmowie udostępnienia informacji oraz o umorzeniu postępowania o udostępnienie informacji przepisy art. 16 stosuje się odpowiednio (art. 17 ust. 1 u.d.i.p.). Stosownie do treści art. 4 ust. 3 u.d.i.p., obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są podmioty, o których mowa w ust. 1 i 2, będące w posiadaniu takich informacji. Innymi słowy mówiąc, prawo dostępu do informacji publicznej oznacza dostęp do informacji będącej faktycznie informacją publiczną, informacji istniejącej i będącej w posiadaniu adresata wniosku. W sytuacji, gdy wnioskodawca domaga się udostępnienia informacji niebędących w posiadaniu adresata wniosku w dniu jego złożenia, a więc nie jest możliwa realizacja żądania udostępnienia informacji publicznej, wówczas organ powinien o tym poinformować wnioskodawcę w drodze zwykłego pisma (zob. wyrok w tej materii wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2022 r.; sygn. akt III OSK 6062/21). Decyzja administracyjna może być wydana tylko wówczas, gdy następuje odmowa udzielenia informacji publicznej i to tylko z uwagi na ochronę danych osobowych, tajemnicę zawodową, służbową, państwową, skarbową, statystyczną czy inną tajemnicę ustawowo chronioną bądź prawo do prywatności (art. 5 ust. 1 i ust. 2 u.d.i.p.), albo gdy zachodzą przesłanki z art. 14 ust. 2 tej ustawy. Z powyższego wynika, że organ, do którego wpłynął wniosek o udostępnienie informacji publicznej, zareagował w sposób niezgodny z prawem. Skoro Dyrektor Liceum nie jest w posiadaniu żądanej przez skarżące Stowarzyszenie informacji publicznej, a więc konkretnie decyzji o skreśleniu z listy uczniów tej placówki oświatowej, w okresie od [...] stycznia 2016 r. do dnia udzielenia odpowiedzi oraz decyzji wydanych w tym przedmiocie na skutek postępowania odwoławczego, to w takiej sytuacji Dyrektor Liceum nie mógł wydać decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Jak już wskazano, odpowiedź podmiotu zobowiązanego o nieposiadaniu wnioskowanej informacji publicznej powinna być udzielona w formie zwykłego pisma. W tej sytuacji – pomimo tego, że żądana informacja miała charakter informacji publicznej – z uwagi na treść art. 4 ust. 3 u.d.i.p. organ nie mógł zastosować w sprawie art. 16 ust. 1 u.d.i.p., dlatego też zaskarżona decyzja z dnia [...] marca 2024 r. nr [...], winna ulec uchyleniu. Z tych względów, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej jako P.p.s.a.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę i orzekł, jak w pkt 1 sentencji wyroku. O kosztach postępowania orzeczono w pkt 2 sentencji wyroku w oparciu o art. 200 i art. 205 § 1 P.p.s.a. Do kosztów tych zaliczono wpis sądowy od skargi w wysokości 200 zł oraz koszt znaczka pocztowego w kwocie 6,80 zł. Sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 2 P.p.s.a.