II SA/Wa 490/20

PostanowienieWSA w Warszawie2020-07-01

Skład orzekający: Ewa Kwiecińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo Ministra Sprawiedliwości zawierające stanowisko organu co do wniosku o udostępnienie informacji publicznej, które nie jest decyzją administracyjną ani innym aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego, może być przedmiotem skargi do WSA?
Ratio decidendi
Pismo Ministra Sprawiedliwości, które nie jest decyzją administracyjną ani innym aktem wymienionym w art. 3 § 2 PPSA, nie podlega kontroli sądu administracyjnego i nie może być przedmiotem skutecznie wniesionej skargi. Skarga na takie pismo jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
M. S. złożył wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczący wizyt M. W. w Ministerstwie Sprawiedliwości. Minister Sprawiedliwości udzielił odpowiedzi, wskazując, że informacje z księgi wejść/wyjść oraz kalendarza spotkań nie mają waloru informacji publicznej. Po złożeniu odwołania, Minister Sprawiedliwości podtrzymał swoje stanowisko, dodając, że M. W. nie pełnił funkcji w resorcie w danym okresie. M. S. złożył skargę do WSA na pismo Ministra.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na pismo Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] postanawia: odrzucić skargę M. S. złożył do Ministra Sprawiedliwości wniosek z dnia [...] grudnia 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej: - ile razy w okresie od [...] czerwca 2019 r. do dnia [...] listopada 2019 r. M. W. jako minister ds. pomocy humanitarnej składał wizytę w Ministerstwie Sprawiedliwości, - jaki był cel ww. wizyt? Czy wizyty M. W. w Ministerstwie Sprawiedliwości miały charakter prywatny czy służbowy. Minister Sprawiedliwości w treści pisma z dnia [...] grudnia 2019 r. poinformował stronę, że wejście do budynków Ministerstwa Sprawiedliwości osób trzecich, tj. osób, które nie są pracownikami Urzędu, podlega odnotowaniu przez urządzenie ewidencyjne w postaci tzw. księgi wejść/wyjść. Udzielenie zatem odpowiedzi na pytanie czy i ile razy określona osoba weszła do budynku Ministerstwa Sprawiedliwości wymagałoby kwerendy prowadzonej księgi wejść/wyjść. Zgodnie jednak z utrwaloną linią orzeczniczą Naczelnego Sądu Administracyjnego, treści odnotowane w księdze wejść/wyjść ministerstwa nie posiadają waloru informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Prowadzone w urzędzie księgi wejść/wyjść są sporządzane w celu zachowania bezpieczeństwa w poszczególnych budynkach Ministerstwa Sprawiedliwości, dla potrzeb organizacyjnych. Są to nośniki o charakterze wewnętrznym i czysto technicznym. Prowadzenie tych zapisów nie jest dokonywane w związku z ustawową działalnością Ministra Sprawiedliwości i nie odnosi się do działalności, o której mowa w art. 1 i 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Podobny, niepubliczny charakter, ma kalendarz spotkań Ministra. Powyższe oznacza, że do informacji odnotowanych w księdze wejść/wyjść oraz w kalendarzu wydarzeń i spotkań nie ma zastosowania ustawa o dostępie do informacji publicznej. W tej sytuacji Minister nie ma możliwości ustalenia interesujących informacji. M. S. złożył do organu odwołanie z dnia [...] stycznia 2020 r. od pisma organu z dnia [...] grudnia 2019 r. Minister Sprawiedliwości w treści pisma z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] wyjaśnił, że udzielenie odpowiedzi na pkt 1 wniosku wymaga zweryfikowania i w przypadku potwierdzenia wejścia, udostępnienia informacji odnotowanych w tzw. księdze wejść do Ministerstwa Sprawiedliwości. Tak, jak wskazano w odpowiedzi z [...] grudnia 2019 r., treści odnotowane w księdze wejść/wyjść ministerstwa nie posiadają waloru informacji publicznej. Innym źródłem wnioskowanej informacji mogłyby być zapisy w kalendarzach Ministra i ew. innych osób. Prowadzenie tego rodzaju notatek nie jest w żaden sposób usystematyzowane i w związku z tym nie oddaje w pełni harmonogramu spotkań. Z powodów wskazanych w piśmie z [...] grudnia 2019 r., w myśl ugruntowanego stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego, zapisy w kalendarzu ministra nie posiadają waloru informacji publicznej. W związku z powyższym organ nie ma możliwości w zgodzie z ustawą o dostępie do informacji publicznej udzielenia odpowiedzi na pierwsze pytanie wniosku. Odnosząc się do drugiego pytania, organ poinformował, że w terminie od [...] czerwca 2019 r. do [...] listopada 2019 r. M. W. nie pełnił funkcji w Ministerstwie Sprawiedliwości. M. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z dnia 7 lutego 2020 r. na, jak to określił, decyzję z dnia [...] stycznia 2020 r nr [...] utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] grudnia 2019 r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a ppsa) oraz orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 ppsa). Przedmiotem zaskarżenia w niniejsze sprawie jest pismo organu z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...]. Wskazane pismo nie jest decyzją administracyjną, ani żadnym aktem wymienionym w art. 3 § 2 ppsa - jest jedynie pismem informacyjnym dotyczącym stanowiska organu co do wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Pismo to nie rozstrzyga żadnej sprawy administracyjnej, nie kształtuje praw lub obowiązków skarżącego, nie stanowi władczego i jednostronnego rozstrzygnięcia. Zawiera ono wprawdzie ustosunkowanie się do wniosku o udostępnienie informacji publicznej, jednak nie można tego uznać za merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy, wydane w przedmiocie tego wniosku. W treści zaskarżonego pisma brak jest obligatoryjnego elementu decyzji, jakim jest rozstrzygnięcie sprawy. Z uwagi na powyższe nie podlega ono kontroli sądu administracyjnego i nie może być przedmiotem skutecznie wniesionej skargi. Z podanych przyczyn skarga na ww. pismo informacyjne jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło