II SA/Wa 497/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na postanowienie Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania z uwagi na uchybienie terminu postanawia 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2. zasądzić od Rektora Uniwersytetu [...] na rzecz S. S. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. S. S., reprezentowana przez adw. P. S., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dziekana Wydziału [...] Uniwersytetu [...] z dnia [...] października 2015 r. w sprawie skreślenia z listy studentów. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Rektora Uniwersytetu [...] wniósł o umorzenie postępowania podnosząc, że skarga została uwzględniona w trybie autokontroli: zaskarżone postanowienie zostało uchylone a odwołanie przyjęte do rozpoznania. W odpowiedzi na wezwanie Sądu pełnomocnik skarżącej pismem z 16 maja 2016 r. wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wnosząc jednocześnie o zasądzenie kosztów sądowych i kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Natomiast stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W rozpatrywanej sprawie organ uwzględnił skargę S. S. w całości jeszcze przed wyznaczeniem rozprawy, co oznacza, że przestał istnieć przedmiot zaskarżenia. Zaskarżone postanowienie zostało bowiem wyeliminowane z obrotu prawnego przez organ postanowieniem z dnia [...] marca 2016 r. nr [...], doręczonym pełnomocnikowi skarżącej w dniu 31 marca 2016 r., stąd też postępowanie należało umorzyć. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach, obejmujących kwotę wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł oraz koszty zastępstwa procesowego w wysokości 480 zł, Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 205 § 2 P.p.s.a i § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800).