II SA/Wa 500/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata J. B. o przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi E. M. oraz W. M. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia - odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - W. M. działający w imieniu własnym, a także jako pełnomocnik skarżącej E. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. W skardze zawarty został wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Postanowieniem z dnia 23 maja 2016 r. przyznano skarżącej E. M. prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Pismem z dnia 28 czerwca 2016 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] poinformowała Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie o wyznaczeniu pełnomocnika dla E. M. w osobie adwokata A. S. W piśmie z dnia 14 listopada 2016 r. W. M. działając w imieniu E. M. zwrócił się do Sądu o zmianę pełnomocnika. Pismem z dnia 31 stycznia 2017 r. Sąd poinformował Okręgową Radę Adwokacką w [...] o powyższym wniosku skarżącej. Wyrokiem z dnia 29 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. W dniu 31 marca 2017 r. W. M. działając w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik E. M. wystąpił z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu W. M. oraz W. M. pełnomocnikowi skarżącej E. M. w dniu 8 maja 2017 r. Pismem z dnia 5 czerwca 2017 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] odpowiadając na pismo Sądu z dnia 31 stycznia 2017 r. poinformowała, że po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego nie stwierdzono naruszenia zasad etyki i godności zawodu adwokata przez adwokata A. S., jednakże z uwagi na wzajemną utratę zaufania postanowiono przychylić się do wniosku o zmianę pełnomocnika z urzędu. Pismem z dnia 11 lipca 2017 r. W. M., działając w imieniu własnym, a także jako pełnomocnik skarżącej E. M. zwrócił się do Sądu o unieważnienie pełnomocnictw kolejnym adwokatom wyznaczonym na ich pełnomocników. Pismem z dnia 21 sierpnia 2017 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] poinformowała Sąd o tym, że w miejsce adwokata A. S. wyznaczyła na pełnomocnika E. M. adwokata E. N. Pismem z dnia 30 sierpnia 2017 r. Sąd wezwał W. M., jako pełnomocnika E. M., do wskazania, czy wypowiada pełnomocnictwo adwokatowi E. N. W piśmie z dnia 22 września 2017 r. W. M., działając w imieniu E. M., wniósł o unieważnienie pełnomocnictwa ze skutkiem natychmiastowym adwokatowi E. N., a także o wyznaczenie innego adwokata z urzędu. W dniu 25 września 2017 r. do Sądu wpłynęło przesłane za pośrednictwem poczty elektronicznej do wiadomości Sądu pismo W. M. z dnia 11 września 2017 r., skierowane do adwokata E. N. W piśmie tym skarżący wskazał: "(...) dzisiaj zostało wniesione do WSA w Warszawie pismo w sprawie o m. in. unieważnienie Pani pełnomocnictwa ze skutkiem natychmiastowym, dlatego apeluję o zaniechanie jakichkolwiek działań w imieniu skarżących. (...)". Przy piśmie z dnia 27 września 2017 r. Sąd przekazał kopię pisma W. M. z dnia 22 września 2017 r. do Okręgowej Rady Adwokackiej w [...]. Ponadto pismem z tej samej daty Sąd poinformował adwokata E. N. o treści pisma W.M. z dnia 22 września 2017 r. Pismem z dnia 31 października 2017 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] poinformowała Sąd o tym, że w miejsce adwokata E. N. wyznaczyła na pełnomocnika E. M. adwokata J. B. W dniu 23 listopada 2017 r. do wiadomości Sądu wpłynęło pismo W. M., działającego w imieniu E. M., wniesione za pośrednictwem poczty elektronicznej, skierowane do adwokata J. B., w którym oświadczył on, że unieważnia pełnomocnictwo ze skutkiem natychmiastowym. W dniu 24 listopada 2017 r. adwokat J. B. wniosła do Sądu opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 29 marca 2017 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. We wniosku o przywrócenie terminu adwokat J. B. wskazała, że pismem z dnia 21 października 2017 r. została poinformowana o wyznaczeniu jej na pełnomocnika z urzędu E. M. Wyjaśniła, że w związku z tym skontaktowała się z czytelnią akt Sądu w celu zapoznania się z aktami. W dniu 23 listopada 2017 r. zapoznała się z aktami sprawy. Adwokat J. B. podniosła, że wobec powyższego rzeczywista możliwość wniesienia skargi kasacyjnej lub opinii o braku podstaw do jej wniesienia miała miejsce dopiero po zapoznaniu się z aktami sprawy. Dopiero kiedy udało się jej ustalić stan sprawy, mogła dokonać analizy sprawy i stwierdzić, że należy wnieść skargę kasacyjna lub opinię o braku podstaw do jej wniesienia. Jednocześnie, w dniu 24 listopada 2017 r., adwokat J. B. poinformowała Sąd, że w dniu 23 listopada 2017 r poinformowana została przez W. M. za pośrednictwem poczty elektronicznej o unieważnieniu jej pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 poz. 1369 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", sąd postanowi o przywróceniu terminu w sytuacji, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Zgodnie z art. 88 § 1 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej złożony w niniejszej sprawie jest niedopuszczalny. Podnieść należy, że przedmiotowy wniosek został złożony przez osobę, która nie jest pełnomocnikiem skarżącej E. M.. W dniu 23 listopada 2017 r. W. M., syna skarżącej E. M., działający w niniejszej sprawie jako jej pełnomocnik, złożył adwokat J. B. - pełnomocnikowi z urzędu E. M., oświadczenie o wypowiedzeniu jej pełnomocnictwa ze skutkiem natychmiastowym. Wedle oświadczenia adwokat J. B., zawartego w piśmie z dnia 24 listopada 2017 r., oświadczenie o cofnięciu jej pełnomocnictwa otrzymała ona w dniu 23 listopada 2017 r. Podkreślenia przy tym wymaga, że przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie regulują w jakiej formie oświadczenie mocodawcy o wypowiedzeniu pełnomocnictwa powinno być temu pełnomocnikowi złożone. Na gruncie prawa cywilnego wskazuje się, że odwołanie pełnomocnictwa nie wymaga zachowania szczególnej formy nawet wtedy, gdy forma taka jest przewidziana dla udzielenia pełnomocnictwa. Przepisy wymagające zachowania określonej formy dla udzielenia pełnomocnictwa nie dotyczą bowiem jego odwołania (por. Komentarz do art. 101 Kodeksu cywilnego, Lex, M. Pazdan (w:) Kodeks cywilny. Komentarz, red. K. Pietrzykowski, t. 1, s. 405; J. Ciszewski, Kilka uwag o pełnomocnictwie nieodwołalnym i niegasnącym ze śmiercią mocodawcy, GSP 2005, t. XIV, s. 787; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 1998 r., II CKN 866/97, OSNC 1999, nr 3, poz. 66). Składając zatem w dniu 24 listopada 2017 r. wniosek o przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej adwokat J. B. nie działała już jako pełnomocnik skarżącej E. M. Stąd też wniosek o przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej podlega odrzuceniu. Z tych względów, na podstawie art. 88 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, jak w sentencji.