II SA/Wa 508/09
PostanowienieWSA w Warszawie2009-08-28
Skład orzekający: Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do zawieszenia postępowania sądowego na skutek braku możliwości doręczenia pisma skarżącemu z powodu niepodjęcia przesyłki przez adresata?Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu. W sytuacji, gdy przesyłki sądowe kierowane na wskazany przez skarżącego adres wracają z adnotacją o niepodjęciu w terminie, pomimo prawidłowego awizowania, a skarżący nie zawiadomił sądu o zmianie adresu, istnieją podstawy do zawieszenia postępowania.Stan faktyczny
Skarżący M. M. złożył skargę na decyzję Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Sąd dwukrotnie próbował doręczyć skarżącemu odpis odpowiedzi na skargę na wskazany przez niego adres, jednak obie przesyłki zostały zwrócone z adnotacją o niepodjęciu w terminie, mimo dwukrotnego awizowania. Skarżący nie zawiadomił sądu o zmianie adresu.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na decyzję Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego postanawia - zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie -
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.
W skardze z dnia 18 marca 2009 r. M. M. wskazał adres zamieszkania: ul. [...] Z. Przesyłka Sądu z dnia 27 kwietnia 2009 r. skierowana na powyższy adres, zawierająca odpis odpowiedzi na skargę, została zwrócona z adnotacją urzędu pocztowego o dwukrotnym awizowaniu i jej zwrocie z uwagi na niepodjęcie w terminie. Pismo przekazujące skarżącemu odpis odpowiedzi na skargę zawierało pouczenie, iż stosownie do treści art. 70 § 1 i § 2 powołanej ustawy, strona ma obowiązek zawiadomić Sąd o każdej zmianie swojego adresu oraz, że w razie zaniedbania tego obowiązku pisma wysłane pod dotychczasowym adresem pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest Sądowi znany.
W związku z tym, Sąd w dniu 4 czerwca 2009 r. ponownie skierował powyższą przesyłkę na adres wskazany w skardze. Przesyłka została jednak ponownie zwrócona. Na przesyłce znajdowały się adnotacje pracowników urzędu pocztowego informujące o jej prawidłowym, dwukrotnym awizowaniu i zwrocie z uwagi na niepodjęcie w terminie.
Opisane powyżej okoliczności powodują niemożność dalszego prowadzenia postępowania.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 oraz art. 131 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło