II SA/Wa 509/18
WyrokWSA w Warszawie2018-12-07
Skład orzekający: Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Iwona Dąbrowska, Iwona Maciejuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie organu o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania jest zgodne z prawem, jeśli strona złożyła odwołanie po terminie i nie wniosła o przywrócenie terminu, a następnie złożyła taki wniosek po wydaniu postanowienia?Ratio decidendi
Organ administracji publicznej prawidłowo stwierdza uchybienie terminu do wniesienia odwołania, jeśli odwołanie zostało złożone po terminie, a strona nie wniosła o przywrócenie terminu. Późniejsze złożenie wniosku o przywrócenie terminu nie wpływa na prawidłowość wydanego postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu, które jest przedmiotem kontroli sądu.Stan faktyczny
Strona Z.E. złożyła odwołanie od decyzji cofającej pozwolenie na broń palną myśliwską po upływie ustawowego terminu. Komendant Główny Policji postanowieniem stwierdził uchybienie terminu, wskazując na datę doręczenia decyzji i datę złożenia odwołania. Strona wniosła skargę do WSA, domagając się przywrócenia terminu, jednak organ odmówił przywrócenia terminu postanowieniem wydanym po zaskarżonym postanowieniu. WSA oddalił skargę.Rozstrzygnięcie
Oddala skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędzia WSA Iwona Dąbrowska, Sędzia WSA Iwona Maciejuk (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi Z. E. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania – oddala skargę –
Komendant Główny Policji postanowieniem z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...], na podstawie art. 134 w zw. z art. 129 § 2 oraz art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.), zwanej dalej k.p.a., stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez Z.E. odwołania od decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji w G. z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] cofającej pozwolenie na broń palną myśliwską do celów łowieckich.
W uzasadnieniu Komendant Główny Policji wskazał, że decyzja Komendanta Wojewódzkiego Policji w G. z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] doręczona została stronie w dniu 28 grudnia 2015 r. Natomiast odwołanie od decyzji strona złożyła osobiście w siedzibie organu I instancji w dniu 15 stycznia 2018 r., co wynika z daty prezentaty na tym piśmie i notatki urzędowej pracownika, a więc 4 dni po terminie przewidzianym do wykonania tej czynności.
Organ podał, że strona składając odwołanie z przekroczeniem ustawowego terminu do jego wniesienia nie ubiegała się o przywrócenie terminu
oraz nie usprawiedliwiła przyczyny tego uchybienia. W tej sytuacji rozpatrzenie odwołania jest prawnie niedopuszczalne, bowiem stosownie do dyspozycji art. 134 k.p.a. organ administracji publicznej jest obowiązany stwierdzić postanowieniem uchybienie terminu.
Pismem z dnia 21 lutego 2018 r. Z.E. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Wskazał w jaki sposób liczył termin do wniesienia odwołania i zawarł prośbę o przywrócenie przez organ terminu do wniesienia tego środka zaskarżenia. Podał, że odwołanie złożył 15 stycznia 2018 r.
Komendant Główny Policji, reprezentowany przez radcę prawnego, w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, powołując się na ustalenia dokonane w zaskarżonym postanowieniu. Nadto pełnomocnik wskazał, że w związku ze złożonym przez Z.E. wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, Komendant Główny Policji postanowieniem z dnia [...] marca 2018 r. [...] odmówił przywrócenia uchybionego terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga nie podlegała uwzględnieniu.
Komendant Główny Policji prawidłowo postanowieniem z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...]stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Zgodnie z art. 127 § 1 k.p.a., od decyzji wydanej w pierwszej instancji stronie służy odwołanie tylko do jednej instancji. Odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję (art. 129 § 1 k.p.a.). Odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia stronie (art. 129 § 2 k.p.a.). Stosownie do art. 134 k.p.a., organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.
Z akt sprawy wynika, że decyzja Komendanta Wojewódzkiego Policji w G. z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] cofająca pozwolenie na broń palną myśliwską do celów łowieckich zawierała prawidłowe pouczenie o terminie
i sposobie wniesienia odwołania. Decyzja ta doręczona została stronie w dniu 28 grudnia 2017 r. Termin 14 dni na złożenie odwołania upłynął w dniu 11 stycznia 2018 r. Odwołanie od decyzji złożone zostało przez skarżącego w dniu 15 stycznia 2018 r.,
a zatem z uchybieniem ustawowego terminu. Wraz z odwołaniem strona nie wnosiła o przywrócenie uchybionego terminu, stąd też prawidłowo Komendant Główny Policji wydał postanowienie z dnia [...] lutego 2018 r. w oparciu o art. 134 k.p.a. Okoliczność złożenia przez stronę w późniejszym terminie ([...] lutego 2018 r.) do organu o przywrócenie uchybionego terminu nie wpływa na wynik niniejszej sprawy. Przedmiotem kontroli Sądu w tej sprawie jest wyłącznie zgodność z prawem postanowienia Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2018 r. Sąd stwierdził,
że to postanowienie organu nie narusza prawa.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 w zw. z art. 119 pkt 3 i art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), orzekł jak w wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło