II SA/Wa 510/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj (spr.), Sędziowie WSA Sławomir Antoniuk, Przemysław Szustakiewicz, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 października 2017 r. sprawy ze skargi E. U. na orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej w W. z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zdolności fizycznej i psychicznej do służby w Państwowej Straży Pożarnej oddala skargę Po rozpatrzeniu odwołania Pani E. U. od orzeczenia [...] Rejonowej Komisji Lekarskiej MSW w B., Centralna Komisja Lekarska Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Skład Orzekający w G. na podstawie art. 47 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28.11.2014 r. o komisjach lekarskich podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1822) orzeczeniem z dnia [...] stycznia 2017 r. utrzymała w mocy zaskarżone orzeczenie. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że E. U. jest kandydatem do służby w Państwowej Straży Pożarnej. Została skierowana przez Komendę Miejską Państwowej Straży Pożarnej w B. na badanie do [...] Rejonowej Komisji Lekarskiej MSW w B., w celu określenia zdolności fizycznej i psychicznej do służby. Po przeprowadzonym badaniu komisyjnym ustalono rozpoznanie: "Spłycona fizjologiczna lordoza kręgosłupa lędźwiowego. Obniżenie przestrzeni międzykręgowej L5-S1. Zmiany przeciążeniowo-zwyrodnieniowe kręgosłupa L. Hypokineza lędźwiowa § 54 p. 1 rub. 7 kat. N ( ICD 10 - M 51, M 47 )". W konsekwencji badana została uznana za niezdolną do służby w Państwowej Straży Pożarnej, co ustalono na podstawie rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 19.12.2014 r. w sprawie wykazu chorób i ułomności, wraz z kategoriami zdolności do służby w Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biurze Ochrony Rządu ( Dz. U. z 24.12.2014 r., poz. 1898 ). Pani U. odwołała się od orzeczenia komisji pierwszej instancji do Centralnej Komisji Lekarskiej MSW Składu Orzekającego w G. W swoim odwołaniu podniosła materię stanu jej kręgosłupa. Podała, że w toku niezależnych badań i konsultacji nie stwierdzono u niej zmian w kręgosłupie, które dyskwalifikowałyby jej zdaniem z podjęcia służby w PSP. Podała również, że konsultujący ją neurochirurg określił ją jako zdolną do zatrudnienia. Po przeprowadzonym przez organ II instancji badaniu ustalono u strony rozpoznanie: "Spłycona fizjologiczna lordoza kręgosłupa lędźwiowego. Obniżenie przestrzeni międzykręgowej L5-S1. Zmiany przeciążeniowo-zwyrodnieniowe kręgosłupa L. Hypokineza lędźwiowa § 54 p. 1 rub. 7 kat. N (ICD 10 - M 51, M 47 )". W konsekwencji kandydatka została także uznana za niezdolną do podjęcia służby w Państwowej Straży Pożarnej, co ustalono na podstawie rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 19.12.2014 r. w sprawie wykazu chorób i ułomności, wraz z kategoriami zdolności do służby w Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biurze Ochrony Rządu ( Dz. U. z 24.12.2014 r., poz. 1898 ). Organ odwoławczy podkreślił, że w badaniu przedmiotowym stwierdzono istotne odchylenia od normy w badaniu kręgosłupa. Stwierdzono spłycenie fizjologicznej lordozy oraz hypokinezę lędźwiową. W badaniu radiologicznym dostępnym w dokumentacji, stwierdzono obniżenie wysokości L5-S1, zaznaczoną sklerotyzację blaszek granicznych dolnych trzonów-jako wyraz zmian przeciążeniowo- zwyrodnieniowych. Według organu trudno zgodzić się z orzekaną co do opinii neurochirurga, który nie widzi przeciwwskazań do podjęcia służby w PSP. Lekarz w swojej opinii napisał zaledwie, że nie widzi przeciwwskazań co do zatrudnienia, nie podał informacji, że strona jest zdolna do służby w PSP. Zmiany, które posiada kandydatka w kręgosłupie przeczą pełnemu zdrowiu, nie można zatem uznać, że jej stan zdrowia spełnia kryteria niezbędne do podjęcia służby w PSP. Na powyższe orzeczenie nr [...] Centralnej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Skład Orzekający w G. z dnia [...] stycznia 2017 r. skargę do tutejszego Sądu wywiodła E. U. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła naruszenie następujących przepisów: 1) art. 5 ust. 1 pkt 1 i 2, art. 32 ust. 2 w zw. z art. 47 ust. 3, art. 33 ust. 1 w zw. z art. 47 ust. 3, art. 38 ust. 1 w zw. z art. 47 ust. 3, art. 39 ust. 5 pkt 1 w zw. z art. 47 ust. 3 i art. 46 ustawy z dnia 28 listopada 2014 r. o komisjach lekarskich podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych; 2) § 54 pkt I rub. 7 załącznika do rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 19 grudnia 2014 r. w sprawie wykazu chorób i ułomności, wraz z kategoriami zdolności do służby w Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej oraz Biurze Ochrony Rządu - Wykaz chorób i ułomności, wraz z kategoriami zdolności do służby, na podstawie którego jest wydawane orzeczenie o stanie zdrowia, o zdolności lub niezdolności kandydata do służby w Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej oraz Biurze Ochrony Rządu albo funkcjonariusza tych służb (Dz.U. z 2014 r., poz. 1898); 3) art. 7, art. 10 § 1, art. 77 § 1 i art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 23 z późn. zm.) w zw. z art. 4 ustawy z dnia 28 listopada 2014 r. o komisjach lekarskich podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych; W oparciu o powyższe zarzuty wniosła o: 1) uwzględnienie skargi w całości przez Centralną Komisję Lekarską Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Skład Orzekający w G.; ewentualnie 1) uchylenie w całości zaskarżonego orzeczenia nr [...] Centralnej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Skład Orzekający w G. z dnia [...] stycznia 2017 r. i poprzedzającego je orzeczenia Nr [...] [...] Rejonowej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w B. z dnia [...] listopada 2016 r. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania właściwemu organowi; 2) rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym; 3) zwrot kosztów postępowania od Centralnej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Skład Orzekający w G. na rzecz Skarżącej, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargo podniesiono, że zarówno zaskarżone orzeczenie nr [...] Centralnej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Skład Orzekający w G. z dnia [...] stycznia 2017 r., jak również poprzedzające je orzeczenie nr [...] [...] Rejonowej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w B. z dnia [...] listopada 2016 roku, są wadliwe. [...] Rejonowa Komisja Lekarska Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w B. wydała bowiem swe orzeczenie nr [...] z dnia [...] listopada 2016 r. na podstawie wadliwie wykonanego zdjęcia RTG kręgosłupa nr [...] z dnia [...] października 2016 r. i opartego na nim opisu badania z dnia [...] października 2016 r., co zostało wykazane w opinii specjalisty. Z kolei, orzeczenie nr [...] Centralnej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Skład Orzekający w G. z dnia [...] stycznia 2017 r. zostało również wydane na podstawie wadliwie wykonanego zdjęcia RTG kręgosłupa Skarżącej nr [...] z dnia [...] października 2016 r. i opartego na nim opisu badania z dnia [...] października 2016 r., pomimo tego, że Centralna Komisja Lekarska Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Skład Orzekający w G. dysponowała prawidłowo wykonanym zdjęciem RTG kręgosłupa Skarżącej nr [...] z dnia [...] listopada 2016 r. i opartym na nim opisie badania z dnia [...] listopada 2016 r. oraz opinii specjalisty z Poradni Neurochirurgicznej z dnia [...] listopada 2016 r., które Skarżąca dołączyła do swego odwołania od orzeczenia [...] Rejonowej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w B. Strona zwróciła też uwagę, że opis badania z dnia [...] października 2016 r. został wykonany dla kandydata do służby w Straży Granicznej, a nie - zgodnie z wnioskiem - w Państwowej Straży Pożarnej. W ocenie skarżącej nie ulega wątpliwości, iż jej stan zdrowia - wbrew treści orzeczenia nr [...] [...] Rejonowej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w B. z dnia [...] listopada 2016 r. oraz orzeczenia nr [...] Centralnej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Skład Orzekający w G. z dnia [...] stycznia 2017 r. - nie może stanowić podstawy do uznania Skarżącej za niezdolną do podjęcia służby w Państwowej Straży Pożarnej, a rozpoznane przez obie Komisje Lekarskie schorzenia Skarżącej wynikły wyłącznie na skutek wykorzystania nieprawidłowej dokumentacji medycznej w postaci wadliwie wykonanego zdjęcia RTG kręgosłupa nr [...] z dnia [...] października 2016 r. i opartego na nim opisu badania z dnia [...] października 2016 r. Podkreśliła, iż pomimo dysponowania przez obie Komisje Lekarskie nieprawidłową dokumentacją medyczną w postaci wadliwie wykonanego zdjęcia RTG kręgosłupa nr [...] z dnia [...] października 2016 r. i opartego na nim opisu badania z dnia [...] października 2016 r., a ponadto dysponowania przez Centralną Komisję Lekarską Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Skład Orzekający w G. prawidłową dokumentacją medyczną w postaci niewadliwie wykonanego zdjęcia RTG kręgosłupa Skarżącej nr [...] z dnia [...] listopada 2016 r. i opartego na nim opisie badania z dnia [...] listopada 2016 r. oraz opinii specjalisty z Poradni Neurochirurgicznej z dnia [...] listopada 2016 r., żadna z Komisji Lekarskich nie skierowała Skarżącej na badania specjalistyczne lub badania dodatkowe w celu zweryfikowania poprawności wadliwej dokumentacji medycznej w postaci nieprawidłowo wykonanego zdjęcia RTG kręgosłupa nr [...] z dnia [...] października 2016 r. i opartego na nim opisu badania z dnia [...] października 2016 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Podtrzymał w całości twierdzenia zawarte w skarżonym orzeczeniu. Dodatkowo wyjaśnił, iż dokonał ustaleń w zakresie trafności opinii lekarza dokonującego opisu drugiego rtg kręgosłupa. Komisja dokonała bowiem fizykalnego badania kandydatki i badanie to wykazało odchylenia od normy w postaci: - niesymetrycznej klatki piersiowej, - skrzywienia kręgosłupa w okolicy piersiowej, - asymetrii łopatek, - odstającej prawej łopatki, - niewielkiego bocznego skrzywienia kręgosłupa. Do akt wpłynęło także pismo pełnomocnika skarżącej z [...] lipca 2017 r., w którym powielone zostały twierdzenia skargi. Dodatkowo podniesiono, że strona dysponuje korzystnym dla niej zaświadczeniem lekarskim z dnia [...] marca 2017 r. a więc z daty po wydaniu skarżonego orzeczenia drugoinstancyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: zgodnie z treścią przepisu art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem skarżonej decyzji administracyjnej. Jest więc to kontrola legalności rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu administracyjnym, z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i procesowym. Oceniając przedmiotowe orzeczenie według powyższych kryteriów, uznać należało, iż nie narusza ono prawa. Istota sprawy w niniejszym postępowaniu sprowadzała się do oceny tego, czy organ w sposób poprawny ustalił stan faktyczny, oraz czy w sposób jasny wytłumaczył powody rozstrzygnięcia. W ocenie tutejszego Sądu, organ rozpoznając odwołanie strony podołał ww. obowiązkom. W szczególności organ II instancji prawidłowo przyjął, że złożone przez skarżącą zaświadczenie potwierdzające jej zdolność do zatrudnienia, nie ma znaczenia w realiach faktycznych niniejszej sprawy. Komisja nie orzeka bowiem o zdolności do zatrudnienia, a o zdolności do wyjątkowo trudnej służby w staży pożarnej. Nie wymaga zaś dowodu okoliczność, że taka służba wiąże się olbrzymimi przeciążeniami dla organizmu ludzkiego, niespotykanymi w zwykłym zatrudnieniu. Oczywistym więc jest, że komisja orzekając o zdolności do służby, musi stosować ostrzejsze kryteria oceny stanu zdrowia kandydata, niż lekarze wypowiadający się o zdolności do zwykłego zatrudnienia. W tym miejscu, na marginesie dodać należało, że przedłożone przez stronę zaświadczenie z poradni neurochirurgicznej, nie zostało wydane przez lekarza specjalistę, co dodatkowo obniża walor dowodowy tego dokumentu i ułatwia jego dyskredytację przez komisję lekarską wydającą skarżone orzeczenie. W realiach faktycznych niniejszej sprawy nie sposób było też zarzucić skutecznie organowi, iż winien skierować skarżącą na dodatkowe badania. Takimi zarzutami strona wkracza już bowiem w sposób nieuprawniony w obszar specjalistycznej wiedzy medycznej, którą dysponują wyłącznie członkowie komisji lekarskiej a nie skarżąca czy jej pełnomocnik. Skoro więc komisja nie uznała za zasadne kierowania strony na dalsze badania specjalistyczne, to tutejszy Sąd również nie posiadając oficjalnej wiedzy medycznej, nie ma podstaw ku temu, aby zdyskredytować takie stanowisko organu. Sąd administracyjny nie został także wyposażony przez ustawodawcę w instrumentarium procesowe, umożliwiające weryfikację wniosków natury medycznej wysnutych przez organ. W przeciwieństwie do Sądu powszechnego nie ma bowiem możliwości dopuszczenia dowodu z opinii biegłego lekarza. Co się tyczyło podnoszonej w skardze kwestii zgromadzenia w materiale dowodowym dwóch zdjęć rtg zawierających dwa sprzeczne ze sobą opisy, to podniesienia wymagała okoliczność, iż organ odwoławczy dostrzegł powyższy problem. W celu usunięcia wątpliwości co do tego, który opis zdjęć rtg jest poprawny, komisja II instancji dokonała więc fizykalnego badania kandydatki i badanie to wykazało odchylenia od normy w postaci: - niesymetrycznej klatki piersiowej, - skrzywienia kręgosłupa w okolicy piersiowej, - asymetrii łopatek, - odstającej prawej łopatki, - niewielkiego bocznego skrzywienia kręgosłupa. Wynik powyższego badania usunął więc wątpliwości co do tego, który opis badania rtg należało traktować za prawidłowy. Tym samym zarzuty skargi skierowane względem opisu zdjęcia rtg, na którym oparł się organ, jawiły się jako niezasadne. Dodatkowo wyjaśnienia wymagało to, że przepisy prawa pozostawiły w wyłącznej kompetencji członków komisji możliwość uznania kandydatki za zdolną do służby w straży pożarnej. Nie istniały więc żadne przeciwwskazania ku temu, aby organy obydwu instancji wydały negatywne dla strony rozstrzygnięcia. Na marginesie dodać należało również, iż bez wpływu na poprawność skarżonego orzeczenia pozostaje to, czy oceny opisu badania z [...].10.2016 r. dokonano według kryteriów dla kandydata do służby w Straży Granicznej czy Państwowej Straży Pożarnej. Opis tego badania odzwierciedla bowiem jedynie obiektywny jego wynik. Przy opisie badania nie są zaś wyciągane wnioski co do zdolności kandydata do służby. Wnioski w tym zakresie wysnuwane są przez komisję dopiero w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. Z akt postępowania administracyjnego w sposób niewątpliwy wynika zaś to, że komisje obydwu instancji prawidłowo badały zdolność strony do służby w Państwowej Straży Pożarnej. Co zaś się tyczyło zaświadczenia lekarskiego dotyczącego skarżącej wydanego w dniu [...] marca 2017 r. a załączonego do pisma procesowego z dnia [...] lipca 2017 r., to jego treść nie wpływała na ocenę poprawności skarżonego orzeczenia. Sąd administracyjny bada bowiem poprawność kwestionowanego rozstrzygnięcia z uwzględnieniem stanu faktycznego i prawnego jaki miał miejsce w dacie wydawania rozstrzygnięcia przez organ. Wszelkie więc nowe dokumenty, które nie istniały w dacie rozstrzygania przez organ, nie mogą rzutować na ocenę poprawności działań organu. Stąd tutejszy Sąd nie uwzględnił ww. zaświadczenia, gdyż pochodziło ono z daty późniejszej niż skarżone orzeczenie. W tym stanie sprawy, nie podzielając argumentów zawartych w złożonej skardze, oraz uznając, iż organ w sposób prawidłowy zebrał i ocenił materiał dowodowy, oraz iż przy wykonywaniu tych czynności nie naruszył przepisów prawa, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji wyroku, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.).