II SA/Wa 511/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska, Sędziowie WSA Ewa Kwiecińska, Adam Lipiński (spr.), , Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Wiechowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2018 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Dyrektora Zespołu Publicznych Placówek Oświatowych w [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. 2. zasądza od Burmistrza Gminy [...] na rzecz J. S. kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania. Dyrektor Zespołu Publicznych Placówek Oświatowych w B. decyzją z dnia [...] grudnia 2016 r., na podstawie art. 9b ust. 6 w zw. z art. 9b ust. 1 pkt 1 ustawy z 26 stycznia 1982 r - Karta Nauczyciela (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 1379 ze zm.), odmówił J. S. nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż zainteresowana nie uzyskała akceptacji komisji kwalifikacyjnej ze względu na nieosiągnięcie średniej arytmetycznej punktów określonych w § 13 ust. 4 Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 1 marca 2013 r. w sprawie uzyskiwania stopnia awansu zawodowe przez nauczycieli. Burmistrz Gminy B., po rozpatrzeniu odwołania J. S., decyzją z dnia [...] stycznia 2017 r. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Zespołu Publicznych Placówek Oświatowych w B. W podstawie prawnej decyzji Burmistrz przywołał art. 104, art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 9b ust 7 pkt 1 ustawy - Karta Nauczyciela. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż zainteresowana podczas rozmowy kwalifikacyjnej uzyskała średnią arytmetyczną punktów 6,33, gdy z § 13 ust. 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 1 marca 2013 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. z 2013 r., poz. 393) wynika, iż do akceptacji wymagana jest średnia arytmetyczna punktów w wysokości 7. Protokół sporządzony z posiedzenia Komisji Kwalifikacyjnej zawiera wszystkie elementy określone w § 14 powyższego rozporządzenia, w tym informacje o udzielonych przez J. S. odpowiedziach, które ujęte zostały na kartach indywidualnej oceny punktowej wypełnianych przez członków Komisji i które stanowią integralną część protokołu. Prace Komisji nie podlegają procedurze administracyjnej. Ocena pracy komisji kwalifikacyjnej odbywa się jedynie na płaszczyźnie formalnej. Burmistrz Gminy B. nie jest uprawniony do merytorycznego badania np. zasadności zastosowanej przez poszczególnych członków komisji punktacji (por. wyrok NSA z 14 marca 2006 r., I OSK 944/05). Odmowa nadania stopnia awansu zawodowego nastąpiła w formie decyzji administracyjnej. Przepisy ustawy - Karta Nauczyciela oraz wyżej cytowane rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej nie wprowadzają żadnych szczególnych wymogów co do składników tej decyzji, jej forma powinna odpowiadać ogólnym wymogom określonym w art. 107 § l i 2 Kpa. W decyzji odmawiającej nauczycielowi nadania stopnia awansu zawodowego należy wskazać, którego z warunków nadania stopnia, określonych w art. 9b ust. 1 ustawy - Karta Nauczyciela, nauczyciel nie spełnił. W uzasadnieniu decyzji organu pierwszej instancji wskazano, iż J. S. nie uzyskała akceptacji Komisji Kwalifikacyjnej ze względu na nieosiągnięcie średniej arytmetycznej punktów określonych w § 13 ust. 4. J. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, w której wyżej opisanej decyzji Burmistrza Gminy B. zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, mających istotny wpływ na wynik sprawy i w konkluzji skargi wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz o zasądzenie na jej rzecz od organu kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi wskazała, iż protokół z posiedzenia Komisji Kwalifikacyjnej nie zawiera odpowiedzi, których udzieliła na zadane pytania, a nadto pytania te nie dotyczyły jej stażu. Podniosła, iż delegatura [...] Kuratora Oświaty w O. wszczęła w dniu [...] grudnia 2016 r. postępowanie w sprawie nieważności czynności Dyrektora oraz czynności komisji kwalifikacyjnej powołanej Dyrektora Zespołu Publicznych Placówek Oświatowych w B. Przeprowadzona [...] grudnia 2016 r. przez wizytatorów kuratorium oświaty kontrola doraźna stwierdziła nieprawidłowości w czynnościach Dyrektora powyższej placówki oraz w czynnościach powołanej przez niego Komisji Kwalifikacyjnej. Ustalenia te były znane przez Burmistrza Gminy B. przed wydaniem zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Gminy B. wniósł o jej oddalenie. Podtrzymał argumentacje zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji oraz wskazał, iż po otrzymaniu stanowiska Dyrektora Zespołu Publicznych Placówek Oświatowych w B. w przedmiocie odpowiedzi ww. jednostki na zastrzeżenia w przedmiocie kontroli doraźnej przeprowadzonej w Zespole Publicznych Placówek Oświatowych w B. w dniu [...] grudnia 2016 r., Kuratorium Oświaty Delegatura w O. [...] lutego 2017 r. umorzyło postępowanie w tej sprawie. Nie można zatem uznać, jak twierdzi skarżąca, że Kuratorium Oświaty stwierdziło nieprawidłowości w przedmiotowej sprawie w sytuacji, gdy została wydana decyzja o umorzeniu postępowania. Skarżąca w piśmie procesowym z dnia [...] czerwca 2017 r. wskazała, iż decyzją Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] maja 2017 r. została uchylona decyzja [...] Kuratora Oświaty - Delegatura w O. z dnia [...] lutego 2017 r. o umorzeniu postępowanie i jednocześnie Minister stwierdził nieważność przedmiotowego postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela kontraktowego przeprowadzonego przez Komisję Kwalifikacyjną powołaną przez Dyrektora Zespołu Publicznych Placówek Oświatowych w B. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Skarga jest uzasadniona. Na wstępie wskazać należy, iż wskazana przez skarżącą decyzja Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] maja 2017 r. w związku z prawomocnym postanowieniem WSA w Warszawie odrzucającym skargę na tę decyzję (postanowienie z dnia 27 listopada 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 1036/17) jest prawomocna i ostateczna. Ocena wyrażona przez komisję kwalifikacyjną w postępowaniu kwalifikacyjnym na stopień awansu zawodowego nauczyciela nie podlega ocenie organowi nadzoru i badanie prawidłowości tej oceny nie może stanowić przedmiotu kontroli sądów administracyjnych. Jednakże zasada ta wymaga spełnienia wszystkich warunków formalnych procedury kwalifikacyjnej. Zgodnie z art. 9b ust. 1 pkt 1 w związku z art. 9 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 ustawy - Karta Nauczyciela warunkiem nadania stopnia nauczyciela kontraktowego nauczycielowi zatrudnionemu w szkole jest: spełnienie wymagań kwalifikacyjnych, odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela, o której mowa w art. 9c ust. 6 Karty Nauczyciela, oraz uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej, po przeprowadzonej rozmowie. Na podstawie art. 9b ust. 6 w związku z art. 9b ust. 1 i 9b ust. 4 pkt 1 ustawy - Karta Nauczyciela nauczycielowi, który nie spełnia ww. warunków, dyrektor szkoły odmawia nadania stopnia nauczyciela kontraktowego w drodze decyzji administracyjnej. W świetle powołanych wyżej przepisów ustawy - Karta Nauczyciela dyrektor szkoły jest związany merytorycznym stanowiskiem komisji kwalifikacyjnej w sprawie udzielenia (bądź nieudzielenia) nauczycielowi akceptacji: nauczycielowi, który nie uzyskał akceptacji komisji kwalifikacyjnej odmawia się nadania stopnia nauczyciela kontraktowego (art. 9b ust. 6 ustawy - Karta Nauczyciela). W myśl art. 9h ust. 2 ustawy - Karta Nauczyciela czynności podjęte z naruszeniem przepisów ustawy, przepisów o kwalifikacjach nauczycieli lub przepisów w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli są nieważne. Burmistrz Gminy B., dokonując oceny rozstrzygnięcia Dyrektora Zespołu Publicznych Placówek Oświatowych w B. z dnia [...] grudnia 2016 r., decyzją z dnia [...] stycznia 2017 r. wskazał jedynie na brak uprawnień do kwestionowania oceny Komisji Kwalifikacyjnej, jednakże całkowicie pominął swoje kompetencje do kontroli pod względem zgodności z prawem postępowania kwalifikacyjnego na stopień awansu zawodowego nauczyciela – to jest spełnienia wszystkich warunków formalnych procedury kwalifikacyjnej, przewidzianych w ustawie – Karta Nauczyciela oraz w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 1 marca 2013 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. z 2013 r., poz. 393). W niniejszej sprawie bezsporne jest spełnienie przez skarżącą warunków formalnych do występowania o nadanie stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego. Jednakże postępowanie kwalifikacyjne dotknięte było istotnymi wadami formalnymi. Zgodnie z § 13 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli, każdy z członków komisji kwalifikacyjnej ocenia spełnianie przez nauczyciela wymagań niezbędnych do uzyskania stopnia nauczyciela kontraktowego, określonych w § 6 ust. 2 rozporządzenia. W myśl § 14 ust. 1 rozporządzenia z przebiegu pracy komisji kwalifikacyjnej sporządzany jest protokół zawierający w szczególności: - pytania zadane nauczycielowi w czasie rozmowy kwalifikacyjnej, egzaminu lub rozmowy, o której mowa w § 12 ust. 3, oraz informację o udzielonych przez nauczyciela odpowiedziach; - uzasadnienie rozstrzygnięcia komisji. Komisja Kwalifikacyjna nie odniosła się do spełnienia przez J. S. wymagań na stopień nauczyciela kontraktowego, o których mowa w § 6 ust. 2 rozporządzenia – co stanowi istotę przedmiotowego postępowania i jest bardzo istotnym uchybieniem. Sprawozdanie z realizacji planu rozwoju zawodowego nauczyciela za okres stażu stanowi podstawę do ustalenia oceny jego dorobku zawodowego za okres tego stażu. Po złożeniu w dniu [...] czerwca 2016 r. sprawozdania z realizacji planu rozwoju zawodowego przez skarżąca, dyrektor szkoły w dniu [...] lipca 2016 r. ustalił pozytywną ocenę dorobku zawodowego (arkusz analizy formalnej z dnia [...] lipca 2016 r.). Komisja w uzasadnieniu oceny punktowej, zawartym części VI protokołu z posiedzenia Komisji z dnia [...] grudnia 2016 r., odniosła się do przebiegu rozmowy kwalifikacyjnej. Tymczasem w protokole z posiedzenia Komisji brak jest informacji o udzielonych przez nauczyciela odpowiedziach, natomiast zawarto w nim jedynie ocenę tych odpowiedzi, co jest sprzeczne z § 14 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia. W uzasadnieniu decyzji Dyrektora Zespołu Publicznych Placówek Oświatowych w B. odmawiającej nadania skarżącej stopnia awansu zawodowego w ogóle brak jakiejkolwiek argumentacji odnoszącej się do zagadnień wskazanych w § 6 ust. 2 rozporządzenia oraz wyjaśniającej ustaloną ocenę końcową. Zatem uzasadnienie tej decyzji nie zawierało istotnej dla przedmiotu sprawy argumentacji. Burmistrz Gminy B., wydając zaskarżoną decyzję w ogóle nie dostrzegł tak istotnych wad protokołu Komisji oraz wad kontrolowanej decyzji organu pierwszej instancji, choć powinien zagadnienia te objąć kontrolą z urzędu i nadto były one podnoszone przez skarżąca w odwołaniu. Z tych też względów i podzielając w pełni argumentacje decyzji Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] maja 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję Burmistrza Gminy B. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Dyrektora Zespołu Publicznych Placówek Oświatowych w B. Organ pierwszej instancji ponownie przeprowadzi posiedzenie Komisji Kwalifikacyjnej w sprawie nadania skarżącej stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego, dokładnie stosując się do treści wskazanych wyżej przepisów ustawy – Karta Nauczyciela oraz przepisów rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli i wyda stosowną decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art.145 § 1 pkt 1 ppkt a) i art. 200 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.