II SA/Wa 52/08

PostanowienieWSA w Warszawie2008-01-24

Skład orzekający: Ewa Grochowska - Jung

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej może zostać uwzględniony bez wykazania przez wnioskodawcę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Sąd odmawia wstrzymania wykonania decyzji, jeśli wnioskodawca nie przedstawił argumentów uprawdopodabniających, że wykonanie decyzji skutkowałoby wystąpieniem następstw, o jakich mowa w art. 61 § 3 PPSA. Obowiązek wykazania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków spoczywa na wnioskodawcy.
Stan faktyczny
Skarżący J. M. złożył skargę na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia z zawodowej służby wojskowej. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska - Jung po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M. o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia z zawodowej służby wojskowej postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. J. M. w skardze z dnia 30 listopada 2007 r. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie wskazał jednak żadnych argumentów uprawdopodabniających, aby jej wykonanie skutkowało wystąpieniem następstw, o jakich mowa w cytowanym wyżej przepisie. Stwierdzenie, iż realizacja zaskarżonej decyzji stanowi realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w sferze osobistej skarżącego bez wykazania okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, uniemożliwiania merytoryczną ocenę przez Sąd tego argumentu. Podkreślić należy, że aby możliwym stało się wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji, wnioskodawca jest zobowiązany do wskazania niebezpieczeństwa wystąpienia szkody i wykazania, że szkoda, która powstanie na skutek wykonania decyzji będzie znaczna. Oznacza to, że obowiązek dowodzenia w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcy. Sąd ocenia jedynie czy wskazana przez stronę szkoda ma rzeczywiście znaczny rozmiar. Ponadto należy zauważyć, że każda decyzja pociąga za sobą określone skutki prawne. Jednakże wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest tylko wtedy, gdy grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 1, § 3 i § 5 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło