II SA/Wa 527/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-11-08
Skład orzekający: Andrzej Kołodziej
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ administracji publicznej, w odpowiedzi na skargę, uwzględnił ją w całości i uchylił zaskarżoną decyzję?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, gdy organ administracji publicznej, w odpowiedzi na skargę, uwzględni ją w całości i uchyli zaskarżoną decyzję. W takiej sytuacji postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, co uzasadnia umorzenie na podstawie art. 54 § 3 PPSA.Stan faktyczny
Proboszcz Parafii Rzymskokatolickiej złożył skargę do WSA w Warszawie na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (GIODO) utrzymującą w mocy decyzję odmowną w sprawie aktualizacji danych osobowych. GIODO, w odpowiedzi na skargę, uchylił własną decyzję z dnia stycznia 2016 r. oraz poprzedzającą ją decyzję z kwietnia 2015 r. i umorzył postępowanie, tym samym uwzględniając skargę Proboszcza w całości.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił umorzyć postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Proboszcza Parafii Rzymskokatolickiej p.w. [...] w G. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia umorzyć postępowanie.
Proboszcz Parafii Rzymskokatolickiej p.w. [...] w G. wniósł do Sądu skargę na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...]
w sprawie wszczętej ze skargi D.P. na odmowę uaktualnienia jego danych osobowych przez Proboszcza Parafii Rzymskokatolickiej p.w. [...]w G.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej nieuwzględnienie i umorzenie postępowania w sprawie. W uzasadnieniu wyjaśnił, że decyzją z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w trybie autokontroli uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...] i poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...], zaś w punkcie drugim umorzył postępowanie. Tym samym uwzględnił skargę Proboszcza ww. Parafii w całości. Organ poinformował, że decyzję z dnia [...] stycznia 2016 r. przesłał do stron postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę
w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
W niniejszej sprawie postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe na skutek wydania przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych decyzją z dnia [...] marca 2016 r., nr [...], mocą której skarga została uwzględniona w całości, a zaskarżona decyzja z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...] uchylona.
Wobec tego, że żądanie skargi zostało uwzględnione przez organ w całości postępowanie sądowoadministracyjne winno zostać umorzone.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3) i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło