II SA/Wa 538/14
PostanowienieWSA w Warszawie2014-06-24
Skład orzekający: Sędzia WSA - Ewa Grochowska - Jung
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne w przedmiocie zaskarżenia uchwały rady gminy powinno zostać umorzone, jeśli uchwała ta została następnie stwierdzona nieważnością rozstrzygnięciem nadzorczym organu wyższego stopnia?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, gdy jego przedmiot stał się bezprzedmiotowy. Bezprzedmiotowość taka zachodzi, gdy zaskarżona uchwała została wyeliminowana z obrotu prawnego poprzez stwierdzenie jej nieważności rozstrzygnięciem nadzorczym organu wyższego stopnia, co skutkuje brakiem przedmiotu zaskarżenia.Stan faktyczny
E. Z. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę Rady Gminy W. dotyczącą stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego. Następnie skarżący poinformował sąd, że Wojewoda stwierdził nieważność tej uchwały rozstrzygnięciem nadzorczym, co zostało potwierdzone. W związku z tym sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Ewa Grochowska - Jung po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Z. na uchwałę Rady Gminy W. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie
E. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Rady Gminy W. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego.
Następnie w dniu 7 kwietnia 2014 r. skarżący poinformował Sąd, że Wojewoda [...] rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] stwierdził nieważność powyższej uchwały. Informację tę potwierdził Wojewoda [...] przy piśmie z dnia 21 maja 2014 r. wskazując jednocześnie, że rozstrzygnięcie nadzorcze nie zostało zaskarżone do sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce wówczas, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem orzeczenia, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (por. B. Dauter "Komentarz do art. 161 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", publ. LEX Nr 148439).
W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi E. Z. jest uchwała Rady Gminy W. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego, która została unieważniona rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewody [...] z dnia [...] marca 2014 r. nr [...]. Przedmiotowa uchwała została więc wyeliminowana z obrotu prawnego. Oznacza to, że postępowanie sądowe, z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia, stało się bezprzedmiotowe, co skutkuje jego umorzeniem.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło