II SA/Wa 544/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu A. Z. na zarządzenie referendarza sądowego z dnia 28 listopada 2016 r. nakładającego obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej od uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 544/16 w sprawie ze skargi A. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.) oraz § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) wezwać A. Z. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 złotych (słownie sto złotych) od wniosku pełnomocnika A. Z. z dnia [...] listopada 2016 r. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 544/16. Wymienioną kwotę należy uiścić w kasie Sądu (kasa czynna: w godz. od 9:00 do 15:00., ostatni dzień miesiąca 9:00 do 12:30) bądź na rachunek bankowy Sądu (konto 96 1010 1010 0078 1022 3100 0000) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Pismem z dnia 23 grudnia 2016 r. A. Z. wniósł sprzeciw na zarządzenie referendarza sądowego z dnia 29 listopada 2016 r. wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł. w związku z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sadu z dnia 3 listopada 2016 r. Zgodnie z art. 167a § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej "P.p.s.a." zarządzenie referendarza sądowego utraciło moc. Ponownie rozpoznając sprawę Sąd postanowił jak na wstępie.