II SA/Wa 547/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube (spr.), Sędzia WSA Iwona Dąbrowska, Sędzia WSA Janusz Walawski, Protokolant Bogumiła Kobierska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2007 r. sprawy ze skargi M. T. na postanowienie Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podania - oddala skargę - Komendant Główny Straży Granicznej postanowieniem z dnia [...] października 2006 r. nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia M. T. na postanowienie Komendanta Nadbużańskiego Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] sierpnia 2006r. wydane na podstawie art. 66 § 3 kpa o zwrocie wymienionemu pisma dotyczącego zaskarżenia materiału dowodowego zebranego w toku postępowania przygotowawczego [...], utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Jak wynika z ustaleń organu, w dniu 8 czerwca 2006r. M. T. skierował do Komendanta Nadbużańskiego Oddziału Straży Granicznej w C. pismo zaskarżające zebrany przez funkcjonariuszy Placówki Straży Granicznej w D. materiał dowodowy w prowadzonym postępowaniu przygotowawczym [...]. W szczególności zakwestionował on autentyczność zapisu z nagrania z kamer zainstalowanych na przejściu granicznym. Organ rozstrzygając w oparciu o przepis art. 66 § 3 kodeksu postępowania administracyjnego stwierdził, że Nadbużański Oddział Straży Granicznej w C. nie był właściwy do rozpoznania sprawy wniesionej pismem M. T. z dnia 8 czerwca 2006r., ponieważ akta prowadzonego postępowania przygotowawczego zostały w dniu 15 marca 2005r. przekazane do Prokuratury Rejonowej w C., a następnie został wniesiony akt oskarżenia do Sądu Rejonowego w C. Wyjaśniono, że na etapie postępowania jurysdykcyjnego do dowodów zgromadzonych w sprawie właściwy jest tylko Sąd, przed którym toczy się postępowanie. Jednocześnie zwrócono uwagę, że M. T. będąc oskarżonym w przedmiotowym postępowaniu posiada status strony, a zatem może składać wnioski dowodowe i dochodzić swoich praw przed tym Sądem. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a także w pismach procesowych z dnia 28 sierpnia 2007r. i 11 października 2007r. M. T. zakwestionował zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. W jego ocenie Komendant Nadbużańskiego Oddziału Straży Granicznej w C. jest właściwy do wszczęcia postępowania wyjaśniającego w sprawie modyfikacji dowodów z zapisu wideo z dnia 1 marca 2005r., jak też w sprawie dyscyplinarnej wobec funkcjonariuszy winnych bezprawnych działań w tym zakresie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to w dacie jej wydania. Innymi słowy, sąd administracyjny nie orzeka, co do istoty sprawy w zakresie danego przypadku, lecz jedynie kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego. Skarga analizowana pod tym kątem nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawą materialnoprawną zaskarżonego i poprzedzającego go postanowienia jest przepis art. 66 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, który stanowi, że jeżeli podanie wniesiono do organu niewłaściwego, a organu właściwego nie można ustalić na podstawie danych podania, albo gdy z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ, do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu. Zwrot podania następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Jak wynika z treści pisma skarżącego z dnia 8 sierpnia 2006r., zwrócił się on do Komendanta Nadbużańskiego Oddziału Straży Granicznej w C. o wyjaśnienie sprawy modyfikacji dowodów w sprawie [...] (akta prokuratorskie [...]) przez podległych mu funkcjonariuszy. Wnoszący pismo podniósł, że z zapisów na materiale dowodowym z monitoringu kamer TV wynika, że przed przekazaniem ich do Prokuratury zostały one w dniu 14 czerwca 2005r. zmodyfikowane w Granicznej Placówce Kontrolnej SG w D., co zdaniem skarżącego było niedopuszczalne. Podniósł, że osobę wskazaną przez organ jako odpowiedzialną za realizację czynności informatycznych w tej sprawie w GPK SG w D. zamierza wezwać w charakterze świadka w toczącym się postępowaniu karnym. W świetle powyższych okoliczności należy stwierdzić, iż organy postąpiły prawidłowo, zwracając pismo wnioskodawcy na podstawie art. 66 § 3 kpa. Jak wynika bowiem z podania skarżącego właściwym w sprawie jest sąd powszechny. W takiej sytuacji na organie administracji publicznej nie ciążył obowiązek przekazania sprawy do organu właściwego, a jedynie zwrot podania wnoszącemu. Skoro skarżący jako oskarżony jest stroną w sprawie o sygn. akt [...] toczącej się przed Sądem Rejonowym II Wydziałem Karnym w C., to stosownie do przepisu art. 167 kodeksu postępowania karnego może on przed tym sądem dochodzić swoich praw, w szczególności wnioskować o przeprowadzenie stosownych dowodów. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.