II SA/Wa 557/22
PostanowienieWSA w Warszawie2022-04-29
Skład orzekający: Ewa Radziszewska-Krupa
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo organu odmawiające udostępnienia informacji publicznej, które nie ma charakteru decyzji administracyjnej ani postanowienia, podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Pismo organu odmawiające udostępnienia informacji publicznej, które nie rozstrzyga w sposób władczy żadnej sprawy i nie wywołuje skutków prawnych, nie stanowi decyzji administracyjnej ani postanowienia, ani innego aktu lub czynności podlegającego kontroli sądu administracyjnego. W związku z tym, skarga na takie pismo podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący zwrócił się do Prezesa Urzędu Dozoru Technicznego o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej wydania certyfikatu zgodności. Prezes Urzędu pismem odmówił udostępnienia informacji, uznając je za niebędące informacją publiczną. Skarżący wniósł skargę na to pismo. Prezes Urzędu wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono wpis sądowy.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2022r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa [...] "[...]" S.A. z siedzibą w [...] na pismo Prezesa Urzędu Dozoru Technicznego z [...] stycznia 2022r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz Skarżącego Przedsiębiorstwa [...] "[...]" S.A. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Przedsiębiorstwo [...] S.A. z siedzibą w [...], reprezentowane przez pełnomocnika adw. P.R., (zwane dalej "Skarżącym") wnioskiem z [...] stycznia 2022r. wystąpiło do Urzędu Dozoru Technicznego, na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy z 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2020r., poz. 2176, ze zm., zwana dalej "u.d.i.p.") o potwierdzenie informacji czy przedsiębiorstwu [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...], KRS: [...] wydano certyfikat zgodności zakładowej kontroli produkcji nr [...] (Jednostka Notyfikowana [...] nr [...]), a jeżeli tak to, w jakiej dacie nastąpiło wydanie certyfikatu i w jakim okresie pozostaje/pozostawał on ważny.
Prezes Urzędu Dozoru Technicznego (zwany dalej "Prezesem") pismem z [...] stycznia 2022r. nr [...] poinformował, że wnioskowane informacje nie stanowią informacji publicznej, o której mowa w art. 1 ust. 1 u.d.i.p., gdyż dotyczą procesu zgodności, ale udzielił wyjaśnień na temat przeprowadzanego procesu.
Skarżący, pismem z 7 marca 2022r. wniósł skargę ww. pismo Prezesa z [...] stycznia 2022r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej.
Prezes w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, z uwagi na brak odwołania od decyzji, ewentualnie o jej oddalenie w przypadku potraktowania skargi jako skargi na bezczynność.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022r., poz. 329 ze zm., dalej "P.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a P.p.s.a.) i w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.).
Tak ukształtowane unormowania ograniczają zatem kognicję Sądów administracyjnych jedynie do spraw w niej określonych, z uwzględnieniem przepisów szczególnych. Sąd administracyjny przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi bada jej dopuszczalność. Jednym z warunków dopuszczalności skargi jest pozostawanie przedmiotu sprawy w kognicji sądu administracyjnego. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, skarga podlega odrzuceniu.
Skoro przedmiotem skargi w sprawie jest pismo Prezesa Urzędu Dozoru Technicznego z [...] stycznia 2022r., w którym poinformowano w odpowiedzi na wniosek o udzielenie informacji publicznej, że wnioskowane informacje nie stanowią informacji publicznej, o której mowa w art. 1 ust. 1 u.d.i.p., należało uznać, że pismo to nie stanowi decyzji administracyjnej, ani postanowienia, nie jest też aktem prawa miejscowego, ani innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, który byłby objęty kognicją sądu administracyjnego. Pismo to nie rozstrzyga w sposób władczy żadnej sprawy i nie wywołuje skutków prawnych. Zaskarżone pismo ma wyłącznie charakter informacyjny, co prowadzi do wniosku, że przedmiotem skargi nie jest żaden akt lub czynności podlegająca kontroli Sądu administracyjnego, w szczególności nie jest to akt lub czynność wymieniona w art. 3 § 2 oraz § 3 P.p.s.a.
Brak jest także przepisu szczególnego, który przewidywałby właściwość sądów administracyjnych w stosunku do takich form działania podmiotu.
Sąd, wobec tego, w myśl art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., odrzucił skargę na pismo informacyjne, jako niedopuszczalną (punkt pierwszy sentencji).
Sąd, mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł, jak w punkcie drugim postanowienia - o zwrocie Skarżącemu wpisu sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło